Гражданский кодекс часть 1

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Кочкина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Строительство, проектирование, инжиниринг новых технологий» на постановление Государственной инспекции труда в Республики Саха(Якутия) № № от ____ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Строительство, проектирование, инжиниринг новых технологий»,

у с т а н о в и л:

Постановлением Государственной инспекции труда в Республики Саха(Якутия) постановление Государственной инспекции труда в Республики Саха(Якутия) № № от ____ года ООО «Строительство, проектирование, инжиниринг новых технологий» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 50000 руб.

Указанным постановлением Общество привлечено к ответственности за нарушение требований трудового законодательства, регламентирующего порядок оформления и заключения трудового договора.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывают на недоказанность факта нарушения трудового законодательства, ссылаются на те обстоятельства, что доводы Общества о том, что с работником был заключен именно трудовой договор и работодателем он соблюдался, не были приняты во внимание.

Исследовав доводы жалобы, приложенные к ней документы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются полное, всестороннее и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

Указанные требования закона при рассмотрении данного дела государственным инспектором труда не выполнены.

Согласно положениям статьи 419 Трудового кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

В соответствии с частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ Уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в ООО «Строительство, проектирование, инжиниринг новых технологий», государственным инспектором труда установлены нарушения трудового законодательства – требования 21, 67 Трудового кодекса РФ. А именно, с работником ФИО1 был заключен договор на оказание услуг № № от ____ года, имеющий все признаки трудового договора.

Данное обстоятельство послужило основанием для возбуждения в отношении в отношении Общества дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признавая ООО СПРИНТ виновным в совершении административного правонарушения, инспектор труда сделал вывод о том, что с работников ФИО1 не был заключен трудовой договор при фактических трудовых отношениях.

В соответствии со ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно п. 3 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении наряду с иными обстоятельствами выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено правило о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица. Сомнения признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности лица в правонарушении, за которое он привлекается к ответственности.

В нарушение перечисленных норм закона в представленном деле об административном правонарушении отсутствуют доказательства несоблюдения Обществом требований трудового законодательства. Как следует из представленных документов, приказом директора ООО СПРИНТ № № от ____ года ФИО1 принята на работу на должность бухгалтера, определены условия и характер работы по совместительству при сокращенной рабочей неделе. Работник табелировалась, ей выплачивалась заработная плата, с ней был заключен договор о материальной ответственности.

Таким образом, совокупность изложенных в постановлении обстоятельств и имеющихся в деле доказательств достоверно не свидетельствует о неисполнении либо ненадлежащем исполнении Обществом требований трудового законодательства о заключении и оформлении трудового договора. Сам факт указания в шапке договора на «оказание услуг» при наличии в договоре всех необходимых условий, предусмотренных для трудового договора и исполнении его как работником, так и работодателем, не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ.

На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу изложенного постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были оно было вынесено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление Государственной инспекции труда в Республики Саха(Якутия) № № от ____ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Строительство, проектирование, инжиниринг новых технологий» отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня получения или вручения копии решения.

Судья А.А. Кочкина