Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя управления – начальника отдела контроля закупок УФАС по Хабаровскому краю ФИО3 № 7-4/235 от 10 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.1 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении должностного лица - врио начальника тыла УМВД России по Амурской области ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя управления – начальника отдела контроля закупок УФАС по Хабаровскому краю № 7-4/235 от 10 ноября 2021 года привлекаемое лицо было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.1 ст. 7.32 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подалжалобу в которойпросит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование заявитель указал, что при заключении дополнительных соглашений к государственным контрактам руководствовался положениями п. 11(1) постановления Правительства РФ от 9 декабря 2020 г. № 2050 «Об особенностях реализации Федерального закона «О федеральном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов» в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 28 апреля 2021 г. № 667 «О внесении изменений в постановление Правительства РФ от 9 декабря 2020 г. № 2050», установивших сокращённый до 10 рабочих дней с момента подписания документа о приёмке товара или услуги срок оплаты поставленного товара, оказанной услуги при заключении государственных контрактов. Полагает, что внесение изменений в условия государственных контрактов о сроке оплаты поставленных товаров и оказанных услуг не свидетельствует об изменении УМВД России по Амурской области существенных условий государственных контрактов. Кроме того, указывает на малозначительность вменяемого ему в вину деяния, поскольку совершённые им действия не повлекли каких-либо общественно-опасных или негативных последствий.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе. Защитник ФИО1 – Осинцев К.И. – также поддержал доводы, изложенные ФИО1 в жалобе, дополнительно указав, что уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении было получено лицом, привлечённым к административной ответственности, уже после рассмотрения дела по существу. Таким образом полагает, что обжалуемое постановление по делу было вынесено должностным лицом Хабаровского УФАС России в отсутствие сведений о надлежащем извещении ФИО1

В судебном заседании прокурор гражданско-судебного отдела прокуратуры Амурской области ФИО2 против удовлетворения жалобы ФИО1 возражала, полагая заявленные им и его защитником доводы не основанными на законе и необоснованными.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела в полном объеме, а также доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно части 2 статьи 767 ГК РФ изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 34 Федерального закона N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта, а также в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона. В случае, если проектом контракта предусмотрены отдельные этапы его исполнения, цена каждого этапа устанавливается в размере, сниженном пропорционально снижению начальной (максимальной) цены контракта участником закупки, с которым заключается контракт.

Согласно п. п. "б" п. 1 ч. 1 ст. 95 Федерального закона N 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом (за исключением контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия) количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара.

Частью 4.1 статьи 7.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за изменение условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий государственного контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - пятисот тысяч рублей..

Как следует из материалов деласледует, что в отсутствие предусмотренных законом случаев, позволяющих изменить изначально установленный порядок оплаты работ по контракту, заказчиком - УМВД России по Амурской области соглашением от 24.06.2021 года № 1 внесены изменения в государственный контракт № 2121188101292002801030145/13/21-129 на поставку расходных материалов для осмотров мест происшествий, в рамках государственного оборонного заказа, заключенный УМВД России по Амурской области 01.06.2021, в части изменения порядка оплаты, а именно уменьшения срока оплаты за фактически поставленный товар с 30 до 10 рабочих дней.

Аналогичные нарушения допущены по государственным контрактам:

- от 01.06.2021 № 2121188101292002801030145/13/21-129;

- от 30.04.2021 № 2121188100972002801030145/13/21-097;

- от 07.06.2021 № 2121188101312002801030145/13/21-131;

- от 01.06.2021 № 21211821013002002801030145/13/21-130;

- от 07.06.2021 № 2121188101282002801030145/13/21-128;, заключенными в сфере государственного оборонного заказа.

Постановлением заместителя руководителя управления – начальника отдела контроля закупок УФАС по Хабаровскому краю № 7-4/235 от 10 ноября 2021 года должностное лицо, подписавшее указанные дополнительные соглашения к государственным контрактам – врио начальника тыла УМВД России по Амурской области ФИО1 – был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.1 ст. 7.32 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении, составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности (ст. 1.6 КоАП РФ).

Порядок извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, определен ст. 25.15 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При изучении материалов дела установлено, что сведений о надлежащем извещении должностного лица – врио начальника тыла УМВД России по Амурской области ФИО1 – о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении 10 ноября 2021 г. они не содержат. Вышеуказанное обстоятельство свидетельствует об отсутствии у должностного лица УФАС по Хабаровскому краю на момент рассмотрения дела сведений о надлежащем извещении должностного лица - врио начальника тыла УМВД России по Амурской области ФИО1– о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что является нарушением требованийст.25.11 КоАП РФ, а также существенным нарушением прав ФИО1 на защиту, предполагающего обеспечение ему возможности как непосредственно участвовать в рассмотрении дела, так и представлять доказательства, объяснения, прибегать к помощи защитника и пользоваться иными процессуальными правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ и иными положениями процессуального закона.

Оценив представленные по делу доказательства, прихожу к выводу, что должностным лицом допущено существенное нарушение процессуальных требований, выразившееся рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие сведений о надлежащем извещении ФИО1, что не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения должностного лица - врио начальника тыла УМВД России по Амурской области ФИО1 к административной ответственности по ч. 4.1 ст. 7.32 КоАП РФ, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения жалобы не истек.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, учитывая, что при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении по существу были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судья приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, для отмены постановлениязаместителя руководителя управления – начальника отдела контроля закупок УФАС по Хабаровскому краю№ 7-4/235 от 10 ноября 2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.1 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении должностного лица – врио начальника тыла УМВД России по Амурской области ФИО1 – и возвращения данного дела на новое рассмотрение.

В связи с изложенными обстоятельствами и приведенными основаниями для отмены постановления, иные доводы, изложенные в жалобе, не могут повлиять на результат принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя управления – начальника отдела контроля закупок УФАС по Хабаровскому краю ФИО3 № 7-4/235 от 10 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении№ 027/04/7.32-1272/2021, предусмотренном ч. 4.1 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении должностного лица - врио начальника тыла УМВД России по Амурской области ФИО1– отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.1 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,в отношении должностного лица - врио начальника тыла УМВД России по Амурской области ФИО1 – возвратить на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю.

Настоящее решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 10 дней с момента вручения (получения) копии решения.

Вступившее в законную силу решение судьи может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>) в порядке, установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Благовещенского

городского суда Е.О. Мухин