Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. >3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя ООО фирма «Джони-Гейм» на постановление судьи Центрального районного суда <...> от <...>г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ, в отношении ООО фирма «Джони-Гейм»,

установил:

Постановлением судьи Центрального районного суда <...> от <...> ООО «Джони-Гейм» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 700000 рублей с конфискацией игрового оборудования в доход государства.

В жалобе представитель ООО фирма «Джони-Гейм» просит отменить указанное постановление суда, вернуть дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании суда вышестоящей инстанции представитель ООО фирма «Джони-Гейм» поддержал доводы жалобы. Представитель отдела полиции (<...>) УВД по <...> ГУ МВД России по Краснодарскому краю для рассмотрения жалобы не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образов, о причинах неявки не сообщил. В связи с изложенным, суд вышестоящей инстанции полагает возможным рассмотреть при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции полагает необходимым постановление судьи Центрального районного суда <...> от <...>г. оставить без изменения по следующим основаниям.

В силу статьи 4 Федерального закона азартной игрой является основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры; деятельность по организации и проведению азартных игр – это деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры; игровое оборудование - это устройства или приспособления, используемые для проведения азартных игр.

В соответствии с частью 1 статьи 14.1.1 КоАП РФ незаконная организация и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также средств связи, в том числе подвижной связи, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от семисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией игрового оборудования.

Как следует из материалов дела, <...> в 20 часов 50 минут по адресу: <...> установлено, что ООО «ДЖОНИ-ГЕЙМ» организовало и проводило азартные игры с денежным выигрышем, с использованием системных блоков и сети «Интернет», вне игорной зоны в нарушение Федерального закона от <...> № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведениюых игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно протокола осмотра места происшествия от <...> в рамках проведенной проверки изъято 6 системных блоков.

<...> в отношении ООО «ДЖОНИ-ГЕЙМ» составлен протокол об административном правонарушении <...> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ.

Вина ООО «Джони-Гейм» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении <...> от <...>; протоколом осмотра места происшествия от <...>; правилами приема ставок и выплаты выигрышей букмекерского комплекса от <...>; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <...>; определением о возбуждении перед начальником отдела полиции (<...>) УВД по <...> ходатайства о продлении срока проведения административного расследования от <...>; определением о назначении компьютерно-технической судебной экспертизы от <...>; заключением эксперта Сочинского филиала ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ <...>.1 от <...>, согласно выводам которого: на четырех накопителях на жестких магнитных дисках и системном блоке без маркировки, изъятых <...> в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...>, установлено программное обеспечение. На накопителе на жестких магнитных дисках «3 » установлена программа, которая запускается файлом «operator.ere» (располагается в корневой системе) и представляет собой статическое приложение, предназначенное для оперативного контроля игрового процесса. Ранее на накопителе на жестких магнитных дисках «2» была установлена программа «InterCasino» с признаками игрового программного обеспечения, которая затем была удалена. С использованием системных блоков, из которых были изъяты четыре представленных накопителя на жесьтких магнитных дисках и системного блока без маркировки возможно осуществление удаленного доступа - выхода в Интернет; рапортом сотрудника полиции Дыкань от <...>; фотоматериалами и другими доказательствами.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что осуществляемая Обществом деятельность организована по принципу азартной игры с использованием игрового оборудования, а именно, аппарата, имеющего игровое меню и оборудованного купюроприемником и диспансером для приема (выдачи) денежных средств и того обстоятельства. Оборудование отвечает признакам игрового оборудования, указанным в ст. 4 Федерального закона от <...> № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено судом в пределах срока давности, установленного ст.4.5 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права при рассмотрении административного дела, допущено не было.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, несостоятельны. Поскольку при составлении протокола присутствовал < Ф.И.О. >2, имеющий доверенность на представление интересов общества. Надлежащих доказательств, свидетельствующих о фальсификации доверенности материалы дела не содержат.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса об административных правонарушений Российской Федерации, судья вышестоящей инстанции

решил:

постановление судьи Центрального районного суда <...> от <...>г. оставить без изменения, а жалобу представителя ООО фирма «Джони-Гейм» – без удовлетворения.

Судья краевого суда < Ф.И.О. >3