Гражданский кодекс часть 1

на постановление мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району г. Казани от 27 марта 2014 г. о привлечении её к административной ответственности по части 3 статьи 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району г. Казани от 27 марта 2014 г. ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 19.20 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 20.000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала на него жалобу, в которой указывает, что дело мировым судьей в отношении неё рассмотрено в её отсутствие, без её надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела, расписки на уведомление её о судебном заседании путем направления смс-уведомления она не писала, на её абонентский номер №, указанный в протоколе об административном правонарушении, подобного смс-уведомления не приходило. Кроме того у неё имеются документы, подтверждающие наличие помещений на праве собственности. Также считает, что назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 20.000 рублей, чрезмерно, поскольку общий доход Частного учреждения дополнительного образования «...» (далее ЧУДО «...») в 2013 г. составил 24.649 рублей. Просит обжалуемое постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

ФИО1 в судебном заседании полностью поддержала доводы жалобы и просила постановление мирового судьи от 27 марта 2014 г. о привлечении её к административной ответственности по части 3 статьи 19.20 КоАП РФ отменить и направить материалы на новое рассмотрение.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из материалов дела следует, что в период с 10 февраля по 14 февраля 2014 г. в соответствии с приказом Министерства образования и науки РТ от 30.01.2014 г. № была проведена плановая выездная проверка юридического лица - ЧУДО «...», расположенного по <адрес>. В ходе проверки установлен факт грубого нарушения лицензионных требований в части отсутствия помещений на праве собственности или ином законном основании, отсутствия условий для охраны здоровья обучающихся, отсутствия разработанных и утвержденных образовательных программ, что является нарушением подпунктов «а, в, г» пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2013 г. №966, статей 12, 37, 41 Федерального закона от 29.12.2012 г. №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

14 февраля 2014 г. в отношении должностного лица – директора ЧУДО «...» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей рассмотрено 27 марта 2014 г. с вынесением постановления о привлечении её к административной ответственности и назначении наказания.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктами 2 и 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении: устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей было принято решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие ФИО1 в связи с надлежащим её извещением о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении путем направления смс-уведомления и отсутствием ходатайства об отложении рассмотрения дела.

Вместе с тем по смыслу законодательства извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено - судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., в том числе посредством смс-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки смс-извещения адресату.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не содержат надлежаще оформленную расписку последней о согласии на извещение о времени и месте судебного разбирательства путем направления смс-уведомления. Вместе с тем детализация смс-рассылок, содержащаяся в материалах дела, свидетельствует о направлении на имя ФИО1 смс-извещения о судебном заседании на абонентский номер №, пользователем которого является должностное лицо, проводившее выездную плановую проверку юридического лица и составившее протокол об административном правонарушении - ведущий консультант отдела лицензионного контроля образовательных организаций департамента надзора и контроля в сфере образования Министерства образования и науки РТ, расписка которого о согласии на получение смс-извещений находится в материалах дела.

Таким образом мировым судьей дело об административном правонарушении 27 марта 2014 г. в отношении ФИО1, в нарушении части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, которая с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность, рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, без её надлежащего извещения.

Указанные допущенные существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ не позволили мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление от 27 марта 2014 г. подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы ФИО1 в суде срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ не истек, то дело подлежит возвращению на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району г. Казани от 27 марта 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьей 19.20 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № по Московскому судебному району г. Казани.

Судья: Залялиева Н.Г.