Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя ОАО «Морской порт Санкт-Петербург» ФИО1., действующего на основании доверенности № <адрес> выданной ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ОАО «Морской порт Санкт-Петербург» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 70 Санкт-Петербурга ФИО3, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ о признании ОАО «Морской порт Санкт-Петербург» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 70 Санкт-Петербурга ФИО3 вынесено постановление о признании ОАО «Морской порт Санкт-Петербург» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту ОАО «Морской порт Санкт-Петербург» не уплатило в установленный законом срок штраф по постановлению Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере 20000 рублей, назначенный по ст. 20 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Представитель ОАО «Морской порт Санкт-Петербург» ФИО2, действующий на основании доверенности, обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, а производство по делу прекратить, поскольку считает, что постановлением мировым судьей было вынесено незаконно, без уведомления лица привлекаемого к административной ответственности, то есть в отсутствие представителя ОАО «Морской порт Санкт-Петербург», в связи с чем ОАО «Морской порт Санкт-Петербург» было лишено возможности заявить доводы, имеющие значение для данного дела, а именно то, что штраф, за неуплату которого ОАО «Морской порт Санкт-Петербург» было привлечено к административной ответственности был уплачен ДД.ММ.ГГГГ, а несвоевременная оплата штрафа в срок до ДД.ММ.ГГГГ была связана с реализацией ОАО «Морской порт Санкт-Петербург» своего законного права на обжалование судебных постановлений по данному делу об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель ОАО «Морской порт Санкт-Петербург» ФИО1 жалобу поддержала и просила отменить постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, изложенным в жалобе.

Выслушав мнение представителя ОАО « Морской Порт Санкт-Петербург», изучив представленные материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от этого лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно разъяснению, данному в абзаце 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства /регистрации/ поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления.

Из постановления, вынесенного мировым судьей следует, что административное дело в отношении ОАО «Морской порт Санкт-Петербург» было рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, однако в представленных мировым судьей материалах дела отсутствуют сведения о направлении в адрес ОАО «Морской порт» извещений о времени и месте и судебного разбирательства, что по мнению суда является существенным нарушением законных прав и интересов лица, привлекаемого к административной ответственности и служит основанием для отмены вышеуказанного постановления.

Кроме того, исследовав предоставленные представителем ОАО «Морской порт Санкт-Петербург» материалы, приложенные в дополнение к жалобе и свидетельствующие об оплате штрафа в размере 20000 рублей ДД.ММ.ГГГГ /платежное поручение №/, а также копий определения Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ и Арбитражного суда Северо-Западного округа от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что несвоевременная оплата штрафа ОАО «Морской порт Санкт-Петербург» в срок до ДД.ММ.ГГГГ была действительно связана с реализацией своего законного права на обжалование судебных постановлений по данному делу об административном правонарушении, то есть фактически в действиях ОАО «Морской порт Санкт-Петербург» отсутствуют признаки состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Жалобу ОАО «Морской порт Санкт-Петербург» в лице представителя ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 70 Санкт-Петербурга ФИО3, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ о признании ОАО «Морской порт Санкт-Петербург» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ– удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 70 Санкт-Петербурга ФИО3, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ о признании ОАО «Морской порт Санкт-Петербург» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40000 рублей - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в соответствии с нормами главы 30 КоАП РФ.

Судья: Ковальская Л.С