Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя директора (по безопасности мореплавания) общества с ограниченной ответственность «Морские перевозки» Арсакова В.В. на решение судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 27 июня 2018 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы Арсакова В.В. на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора от 11 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - заместителя директора (по безопасности мореплавания) общества с ограниченной ответственность «Морские перевозки»

Арсакова В.В., <.......>

УСТАНОВИЛА:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора Васильева В.В. от 11 мая 2018 года должностное лицо Арсаков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 27 июня 2018 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Арсакова В.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Магаданский областной суд, заявитель просит указанные акты отменить, считая их незаконными.

Указывает, что пункт 2.2.6 договора субаренды не содержит обязанности общества подать заявку на постановку на государственный учет гидротехнического сооружения «<J>» в бухте «<S>» Охотского моря, а имеет иное содержание, отличное от текста, изложенного административным органом в постановлении о назначении административного наказания.

Более того, обязанность общества по постановке пирса на государственный учет не следует и в силу требования законодательства.

Выражает несогласие с выводом судьи о том, что объекты морских портов подлежат постановке на соответствующий государственный учет, поскольку законодательно требование о постановке на учет относится непосредственно к морскому порту как самостоятельному объекту, а не к объектам морского порта. При этом не все объекты морского порта, составляющие его инфраструктуру, могут оказывать негативное воздействие на окружающую среду.

Так, из содержания постановления Правительства Российской Федерации от 28 сентября 2015 года № 1029 «Об утверждении критериев отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий» не следует, что пирс относится к объектам, соответствующим данным критериям.

Постановка объектов, не соответствующих критериям, на государственный учет действующим законодательством не предусмотрена.

Обращает внимание, что спорный объект не является ни стационарным источником выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, ни источником сброса загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, так как не выделяет вредных (загрязняющих) веществ.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Арсаков В.В. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1, пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Арсакова В.В.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статье 8.46 КоАП РФ невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учетных сведений - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом посягательства является установленный нормативными правовыми актами порядок регулирования общественных отношений по соблюдению требований законодательства в области охраны окружающей среды.

В соответствии с частью 1 статьи 69.2 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, в уполномоченном Правительством Российской Федерации федеральном органе исполнительной власти или органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией.

На основании части 2 статьи 69.2 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» постановка на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется на основании заявки о постановке на государственный учет, которая подается юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями не позднее чем в течение шести месяцев со дня начала эксплуатации указанных объектов.

В силу части 3 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» со дня вступления в силу данного Федерального закона в течение двух лет юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность, обязаны поставить на государственный учет принадлежащие им на установленном законом праве объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, в порядке, установленном статьей 69.2 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды». Названный Федеральный закон вступил в законную силу с 1 января 2015 года.

Критерии отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 28 сентября 2015 года № 1029 «Об утверждении критериев отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий».

Согласно подпункту «б» пункта 3 названного нормативного правового акта морской порт относится к объектам II категории, оказывающим умеренное негативное воздействие на окружающую среду.

В статье 9 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации разъяснено, что под морским портом понимаются его территория и совокупность размещенных в границах этой территории объектов инфраструктуры морского порта, используемых для осуществления деятельности в целях торгового мореплавания, в том числе для оказания услуг.

Таким образом, учитывая, что объекты инфраструктуры одного морского порта эксплуатируются и принадлежат различным юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, постановке на государственный учет подлежат отдельные объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду (далее - объект НВОС), относящиеся к инфраструктуре морского порта, а не морской порт в целом.

Из материалов дела следует, что 12 июля 2010 года между ФГУП «<Z>» и ОАО «<R>» заключен договор аренды недвижимого имущества №... (л.д. 44-52), по условиям которого ОАО «<R>» передан в аренду сроком на 49 лет объект недвижимости - гидротехническое сооружение «<J>», расположенный в городе Магадане в бухте «<S>» Охотского моря, закрепленного за ФГУП «<Z>» на праве хозяйственного ведения. Данный договор 27 октября 2010 года прошел государственную регистрацию права (л.д. 44-52).

Согласно пункту 1.1.1 договора аренды целевым назначением указанного объекта недвижимости является переработка ВВ (взрывчатых веществ), СВ (средств взрывания), ЯСДВ (ядосодержащих детонирующих веществ).

31 августа 2016 года гидротехническое сооружение «<J>», расположенное в городе Магадане в бухте «<S>» Охотского моря, на основании договора субаренды недвижимого имущества, заключенного между ОАО «<R>» и ООО «Морские перевозки», передано в субаренду ООО «Морские перевозки» сроком на 5 лет (л.д. 77-83).

Целевое назначение данного объекта недвижимости не изменилось.

Согласно акту сдачи-приемки от 31 августа 2016 года №... гидротехническое сооружение «<J>», расположенное в городе Магадане в бухте «<S>» Охотского моря, передано субарендатору 31 августа 2016 года (л.д. 84).

Таким образом, ООО «Морские перевозки» в силу части 3 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» обязано было не позднее 31 декабря 2017 года подать заявку на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

Между тем, как установлено должностным лицом административного органа, гидротехническое сооружение «<J>», расположенное в городе Магадане в бухте «<S>» Охотского моря, по состоянию на 8 мая 2018 года в реестре объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, не числится.

Ответственным за экологическую безопасность окружающей среды в ООО «Морские перевозки» в соответствии с приказом ООО «Морские перевозки» от 15 января 2017 года №... является заместитель директора по безопасности мореплавания Арсаков В.В. (л.д. 72).

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, бездействие заместителя директора по безопасности мореплавания Арсакова В.В., выразившееся в невыполнении обязательного требования по подаче заявки о постановке на государственный учет гидротехнического сооружения «<J>», расположенного в городе Магадане в бухте «<S>» Охотского моря и оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.46 КоАП РФ.

При таком положении бездействие должностного лица Арсакова В.В. правомерно квалифицировано должностным лицом административного органа, а также судьей по статье 8.46 КоАП РФ как невыполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что пункт 2.2.6 договора субаренды не содержит обязанности общества по подаче заявки на постановку на государственный учет гидротехнического сооружения «<J>» в бухте «<S>» Охотского моря, не принимаются во внимание, поскольку названная обязанность прямо предусмотрена законом, в связи с чем отсутствие в договоре субаренды такого условия не освобождает юридическое лицо, осуществляющеехозяйственную деятельность или иную деятельность на объекте, и его должностных лиц от обязанности подать заявку о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

Доводы жалобы о том, что гидротехническое сооружение «<J>» в бухте «<S>» Охотского моря не относится к объектам, соответствующим критериям отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, несостоятельны, поскольку в соответствии с реестром морских портов Российской Федерации в состав морского порта, расположенного в Магаданской области в Северо-Восточной части Охотского моря, бухта <N>, бухта <V><.......>, включен специализированный морской терминал в бухте <V> (гидротехническое сооружение «<J>»), на котором в соответствии с его целевым назначением осуществляется переработка ВВ (взрывчатых веществ), СВ (средств взрывания), ЯСДВ (ядосодержащих детонирующих веществ).

Учитывая, что гидротехническое сооружение «<J>», находящееся в субаренде ООО «Морские перевозки», является объектом инфраструктуры морского порта, который относится к объектам II категории, оказывающим умеренное негативное воздействие на окружающую среду, то данный объект подлежит постановке на государственный учет как объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду.

Иные доводы, приведенные в жалобе, не опровергают выводов должностного лица административного органа и судьи городского суда о виновности Арсакова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.46 КоАП РФ.

Постановление о привлечении заместителя директора по безопасности мореплавания Арсакова В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.46 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено заместителю директора по безопасности мореплавания Арсакову В.В. в пределах, установленных санкцией статьи 8.46 КоАП РФ.

Обстоятельств, влекущих в силу положений статей 2.9, 24.5 КоАП РФ прекращение производства по делу об административном правонарушении, не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену либо изменение решения суда, не установлено.

При таком положении решение судьи Магаданского городского суда является законным, и оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья Магаданского областного суда

РЕШИЛА:

решение судьи Магаданского городского суда от 27 июня 2018 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы Арсакова В.В. на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора от 11 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - заместителя директора (по безопасности мореплавания) общества с ограниченной ответственность «Морские перевозки» Арсакова В.В. оставить без изменения, жалобу Арсакова В.В. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 КоАП РФ лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором.

Судья Л.Н. Баюра