Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Южный берег» ФИО9 на постановление заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель – заместителя начальника управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру <адрес>ФИО10 № № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Южный берег» Гафаровой Алиме Рустемовны к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель – заместителя начальника управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Рогов А.А.№ от ДД.ММ.ГГГГ директор Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Южный берег» Гафарова А.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>. Не согласившись с данным постановлением, Гафарова А.Р. обратилась ДД.ММ.ГГГГ в суд с жалобой, в которой просит данное постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, приведя следующие доводы.

Акт №, предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесены с нарушением требований закона, так как уведомление о проверке органом, осуществляющим государственный земельный надзор, направлено раньше, чем получено согласование прокуратурой на внеплановую выездную проверку. Сама проверка проведена без присутствия директора ООО «Фирма «Южный берег» в нарушение ст. 15 Федерального закона № 294-ФЗ.

Смежный земельный участок (вблизи моря) протяженностью <данные изъяты> (категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – гидротехнические сооружения) использовался ООО «Фирма «Южный берег» на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ№ сроком до ДД.ММ.ГГГГ Действие указанного договора прекращено арендатором на основании ч. 9 ст. 17 Закона Республики Крым от 08.08.2014 № 46-ЗРК «Об управлении и распоряжении государственной собственностью Республики Крым» с ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени согласно сведений публичной кадастровой карты Российской Федерации данный участок на кадастровый учет не поставлен, его границы не определены, право собственности за городским округом Алушта не зарегистрировано, требования об его освобождении, о приведении в первоначальное состояние в адрес ООО «Фирма «Южный берег» не направлялись.

Согласно схематического чертежа, являющегося приложением к акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что ООО «Фирма «Южный берег» самовольно занята часть многоконтурного земельного участка площадью <данные изъяты> для размещения металлического ограждения с обустройством летних площадок со столиками перед 5-тиэтажной гостиницей. Считает, что данный элемент планировочной структуры объекта капитального строительства является его неотъемлемой частью, поскольку служит элементом благоустройства. Деятельность по благоустройству – это обязанность юридического лица при ведении хозяйственной деятельности по содержанию архитектурного облика объекта. Полагает, что обустройство данной площадки предусмотрено проектом строительства данного объекта, возведенного в 1995 году, то есть до прекращения договора аренды земельного участка, смежного с используемым. Поэтому расположение данной площадки полагает невозможно принимать за самовольное занятие земельного участка, поскольку право собственности на объект капитального строительства возникло непосредственно в указанном облике.

Также заявитель указывает, что проверкой зафиксирован факт самовольного занятия земельного участка муниципальной собственности площадью <данные изъяты> на котором расположена деревянная двухэтажная пристройка. Ссылается на подпункт 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса РФ, согласно которому использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случаях размещения нестационарных торговых объектов. Поскольку деревянная двухэтажная пристройка с элементом лестничного марша не является объектом капитального строительства, считает доводы о самовольном занятии земельного участка несостоятельными.

Не согласна с выводами Госземнадзора о самовольном занятии участка для хранения инвентаря, поскольку из протокола об административном правонарушении не усматривается собственник данного имущества, а также хранение инвентаря не является видом использования земель и не может быть расценено как самостоятельный вид земельных правоотношений, требующих документального оформления.

В адрес ООО «Фирма «Южный берег» не поступало требований формального собственника земельного участка о необходимости приведения его в первоначальное состояние. В отношении данного участка не проводилось проверок отдела муниципального контроля, не вносились предписания. Ссылается на нормы ст. 72 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 610, 621 Гражданского кодекса РФ, ст. 7.1 КоАП РФ и полагает, что ООО «Фирма «Южный берег» регулярно принимались все возможные меры для продления (перезаключения) в установленном законом порядке договора аренды земельного участка с целью приведения в соответствие земельных правоотношений.

Полагает, что рассматриваемый земельный участок, определенный Госземнадзором как самовольно занимаемый, имеет вид разрешенного использования – гидротехнические сооружения, поэтому Госземнадзор в соответствии со ст. 23.11 КоАП РФ не вправе проводить по нему проверок.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ участвовал представитель по доверенности ООО «Фирмы «Южный берег» ФИО4, которая давала устные пояснения по делу, а также предоставила письменные возражения. Указанные возражения при рассмотрении дела отделом государственного земельного надзора не учтены, в постановлении о назначении административного наказания позиция заявителя и возражения не отражены, что является нарушением порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, прав заявителя на полное и всестороннее рассмотрение дела об административном правонарушении и на защиту. Обстоятельства, смягчающие наказание, при рассмотрении дела не выяснены ни у директора ООО «Фирма «Южный берег» Гафарова А.Р. в ходе проверки, ни у представителя ООО «Фирма «Южный берег» ФИО4 в ходе рассмотрения дела.

Поскольку в действиях Гафарова А.Р. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 и п. 4 ч. 2 ст. 36 КоАП РФ.

В судебное заседание директор ООО «Фирма «Южный берег» Гафарова А.Р. не явилась, извещена надлежащим образом (телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ), причины неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

В судебном заседании принял участие представитель ООО «Фирма «Южный берег» по доверенности – ФИО4, которая доводы, изложенные в жалобе, поддержала, просила удовлетворить. На уточняющие вопросы суда пояснила, что документального подтверждения доводов, изложенных в жалобе директора ООО «Фирма «Южный берег» Гафарова А.Р., кроме тех копий, которые приобщены к жалобе в качестве приложения, не имеется, судом предоставлено ей достаточно времени для их предъявления.

Представитель управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлено продолжить рассмотрение жалобы в его отсутствие.

Судом были истребованы из Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым материалы проверки, проведенной в отношении ООО «Фирма «Южный берег», а также административные материалы, составленные в отношении юридического и должностного лица. С участием представителя ООО «Фирма «Южный берег» ФИО4 данные материалы исследованы в судебном заседании в полном объеме, сделаны ксерокопии тех документов, которые не приобщались заявителем Гафарова А.Р. либо её представителем ФИО4 и имеют отношение к предмету рассмотрения жалобы.

Как следует из постановления заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель – заместителя начальника управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Рогов А.А.№ от ДД.ММ.ГГГГ, на основании распоряжения председателя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее – Госкомрегистр) ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ№ проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства в отношении ООО «Фирма «Южный берег» при использовании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый номер земельного участка №).

Юридическое и должностное лицо уведомлены о проведении внеплановой выездной проверки путем направления телефонограммы № от ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. на мобильный телефон директора ООО «Фирма «Южный берег» Гафарова А.Р., кроме того директор ООО «Фирма «Южный берег» Гафарова А.Р. ознакомлена с распоряжением лично под подпись ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отметка в распоряжении. Таким образом, юридическое лицо уведомлено заблаговременно и должным образом, в соответствии с ч. 16 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ.

В ходе проведения проверки установлено, что ООО «Фирма «Южный берег» является собственником земельного участка площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ№, а также Государственным актом на право собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ земельному участку с кадастровым номером № установлен вид разрешенного использования - «гостиничное обслуживание», согласно постановлению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ земельному участку с кадастровым номером № установлены вспомогательные виды разрешенного использования - «общественное питание», «магазины».

На земельном участке расположены объекты капитального строительства общей площадью <данные изъяты> принадлежащие юридическому лицу на праве собственности литера A, A1, А2, о чем в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) внесена запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

С целью обмера границ проверяемых земельных участков использовалась геодезическая спутниковая аппаратура PrinCe i80 (свидетельство о поверке № действительно ДД.ММ.ГГГГ). В ходе проведения проверки сведения о границах земельного участка, содержащиеся в ЕГРН, были сопоставлены со сведениями, полученными в результате обмера границ используемых земельных участков. В результате полученных данных установлено, что ООО «Фирма «Южный берег» самовольно заняло многоконтурный земельный участок муниципальной собственности общей площадью <данные изъяты> в том числе:

- земельный участок площадью <данные изъяты> используется под размещение части одноэтажно объекта капитального строительства;

- земельный участок площадью <данные изъяты> используется под размещение лестничного марша, площадки на металлических колонах, земельный участок частично огорожен деревянным забором;

- земельный участок площадью <данные изъяты> используется под размещение металлического ограждения, с обустройством летних площадок со столиками перед 5-тиэтажным зданием (гостиницей);

- земельный участок площадью <данные изъяты> используется под размещение двухэтажного сооружения, лестничного марша, площадки, огороженной забором из металлопрофиля, используемой для хранения и размещения инвентаря;

- земельный участок площадью <данные изъяты> используется под размещение части одноэтажного объекта капитального строительства.

В ходе проведения проверки директор ООО «Фирма «Южный берег» Гафарова А.Р. в нарушение требований ст. 25, 26, 39.33 Земельного кодекса РФ не предоставила документы, предусмотренные законодательством Российской Федерации, дающие права на использование дополнительного многоконтурного земельного участка площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, и примыкающему к земельному участку с кадастровым номером №

Такие действия ООО «Фирма «Южный берег» при использовании земельного участка без соответствующего разрешения наносят имущественный ущерб в виде недополучения соответствующих платежей в бюджет, что подтверждается письмом администрации <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх. №.

С учетом изложенного, заместитель главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель – заместитель начальника управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО11ДД.ММ.ГГГГ постановил признать директора ООО «Фирма «Южный берег» Гафарова А.Р. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере <данные изъяты>

Выслушав представителя ООО «Фирма «Южный берег», исследовав указанные выше материалы, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении, при этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность по ст. 7.1 КоАП РФ наступает за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Диспозиция указанной нормы состоит в самовольном занятии земельного участка или использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности. Объектом административного правонарушения, предусмотренного названной статьей, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности. Объективная сторона анализируемого правонарушения состоит в том, что лицо самовольно занимает земельный участок либо использует земельный участок без оформления правоустанавливающих документов.

Таким образом, указанная норма права предусматривает ответственность за два самостоятельных состава правонарушения: самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно представленным материалам фактические обстоятельства вменяемого правонарушения Гафарова А.Р. подтверждаются следующими доказательствами:

- извещением Государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки соблюдения ООО «Фирма «Южный Берег» земельного законодательства, где отражено о проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка № на основании распоряжения председателя Госкомрегистра ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ№ о проведении внеплановой выездной проверки. В извещении указано, что при выявлении по результатам проверки признаков состава административного правонарушения соответствующие акты и протоколы будут составляться ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес><адрес>, <адрес> также в извещении имеется отметка о получении его копии директором ООО «Фирма «Южный Берег» Гафарова А.Р.ДД.ММ.ГГГГ;

- актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в ДД.ММ.ГГГГ Государственным инспектором <адрес> по использованию и охране земель ФИО6 с участием директора ООО «Фирма «Южный Берег» Гафарова А.Р., в котором отражено о фиксации геодезической спутниковой аппаратурой PrinCe i80 (свидетельство о поверке № действительно до ДД.ММ.ГГГГ) самовольного занятия ООО «Фирма «Южный Берег» земельного участка площадью <данные изъяты>

- протоколом об административном правонарушении, составленным Государственным инспектором Республики Крым по использованию и охране земель ФИО6ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ в отсутствие директора ООО «Фирма «Южный Берег» Гафарова А.Р., где установлены признаки состава административного правонарушения, предусмотренные ст. 7.1 КоАП РФ;

- фототаблицей, приложенной к акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ№, где зафиксированы объекты, расположенные на самовольно занятых <данные изъяты> земельного участка, граничащего с земельным участком с кадастровым номером №

- схематическим чертежом и обмером границ земельного участка, приложенным к акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ№ по результатам обмера геодезической спутниковой аппаратурой PrinCe i80 и произведенных вычислений математическим способом;

- постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель – заместителя начальника управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Рогов А.А.№ от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого приведено выше.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Факт совершения Гафарова А.Р. административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (использования земельного участка площадью <данные изъяты> без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю), подтверждается собранными по делу доказательствами, оценёнными в своей совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При проведении проверки Государственным инспектором <адрес> по использованию и охране земель, составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении данного административного дела в Госкомрегистре юридическим лицом – ООО «Фирма «Южный берег» не предоставлено разрешение администрации <адрес><адрес> на использование земель или земельного участка под размещение как объектов капитального строительства (одноэтажные здания на земельных участках площадью <данные изъяты> кв.м), так некапитальных (нестационарных) объектов (лестничного марша, заборов, элементов благоустройства, в том числе металлических колонн, площадки, огороженной металлопрофилем). Не представлено такого разрешения представителем ООО «Фирма «Южный берег» и в ходе судебного заседания.

Главой V.6 Земельного кодекса РФ предусмотрены случаи и основания для использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута.

В соответствии со статьей 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута.

В соответствии со статьей 39.34 Земельного кодекса Российской Федерации разрешение на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной н муниципальной собственности, выдается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила выдачи разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2014 № 1244. Постановление вступило в силу с 01.03.2015.

ООО «Фирма «Южный берег» разрешения в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2014 № 1244 на использование земель рядом с земельным участком с кадастровым номером № не получало.

При должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей лицо должно было своевременно предпринять все необходимые меры по приобретению прав на использование земельного участка в соответствии с законодательством Российской Федерации или освобождению самовольно занятого земельного участка.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. В соответствии с п. 1 ст. 394 Налогового кодекса РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, действия ООО «Фирма «Южный берег» при использовании земельного участка наносят имущественный ущерб в виде недополучения соответствующих платежей в бюджет. Согласно письму администрации <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх. № ООО «Фирма «Южный берег» нанесен ущерб в виде недополученной прибыли за фактическое пользование земельным участком муниципальной собственности площадью <данные изъяты> расположенным по адресу: <адрес>, и примыкающему к земельному участку с кадастровым номером №

Таким образом, должностным лицом обоснованно установлена вина директора ООО «Фирма «Южный берег» Гафарова А.Р. во вменяемом ей правонарушении, в связи с чем доказано наличие состава административного правонарушения в действиях последней.

Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ). Доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

Заявитель – директор ООО «Фирма «Южный берег» Гафарова А.Р. в своей жалобе приводит факт заключения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ№ между ней и Крымским республиканским предприятием «Противооползневое управление» на смежный земельный участок (вблизи моря) протяженностью <данные изъяты>.м в качестве объяснения причины самовольной застройки примыкающих к земельному участку с кадастровым номером № территорий. Утверждает, что действие договора, который предполагался до 2021 года, было прекращено арендатором на основании ч. 9 ст. 17 Закона Республики Крым от 08.08.2014 № 46-ЗРК «Об управлении и распоряжении государственной собственностью Республики Крым» с ДД.ММ.ГГГГ. Попытки перезаключения договора с администрацией <адрес> и Государственным автономным учреждением Республики Крым «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» предпринимались ООО «Фирма «Южный берег», однако остались безуспешными.

Исследовав договор № от ДД.ММ.ГГГГ эксплуатации берегоукрепительных, противооползневых и пляжных сооружений, а также приложенные к нему документы, суд установил, что он не имеет отношение к самовольно занятому ООО «Фирма «Южный берег» земельному участку площадью <данные изъяты> кв.м.

Так, предметом договора выступали: противооползневые и берегоукрепительные сооружения от очистных сооружений до <адрес> (<адрес>) бермы №, южный участок (от причала до устья <адрес>), протяженностью <данные изъяты>. Согласно п. 1.3.2 договора стороны заключают договор надзора за техническим состоянием передаваемого в эксплуатацию имущества с целью своевременного выявления разрушений надводной части берегоукрепительных и противооползневых сооружений, прогнозирования возможных изменений и разрушений. В соответствии с п. 4.2.6 договора пользователь имущества обязуется не производить никаких изменений имущества без согласования с Крымским республиканским предприятием «Противооползневое управление», в том числе возведение временных сооружений либо установление временных объектов выносной торговли. Не допускать самовольного размещения объектов на преданном в эксплуатацию имуществе, в том числе посторонними организациями, физическими лицами – предпринимателями.

Согласно акта приема-передачи состав имущества, предоставляемого в эксплуатацию ЧП «Фирма «Южный берег» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ: сборно-монолитная бетонная берма, защитная валунная наброска, лестница бермы, водопропуск <адрес>. Год ввода данных объектов 1978. На схеме (приложение 2 к договору № от ДД.ММ.ГГГГ) видно, что переданные объекты не имеют отношение к самовольно занятому ООО «Фирма «Южный берег» земельному участку площадью <данные изъяты> кв.м возле принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером № Расстояние от границы с морем до этих самовольно застроенных объектов значительное, с бетонной бермой, водопропуском и лестничной бермой они не граничат.

Документов, подтверждающих попытки ООО «Фирма «Южный берег» получить разрешение у администрации <адрес> на использование самовольно занятого земельного участка площадью <данные изъяты> суду не представлено и в материалах дела таковых не содержится. Письма ООО «Фирма «Южный берег» к администрации <адрес> и Государственному автономному учреждению Республики Крым «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» о замене стороны в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ – к таковым не относятся.

На основании изложенного, судом установлено, что заявитель имел возможность для соблюдения норм действующего законодательства в целях исполнения надлежащим образом своих обязанностей, однако не принял необходимых для этого мер.

При указанных обстоятельствах действия директора ООО «Фирма «Южный берег» Гафарова А.Р. образуют объективную и субъективные стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП Российской Федерации. Основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении отсутствуют.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, рассмотревшим дело, соблюден.

Разрешение на проведение внеплановой выездной проверки получено уполномоченным органом от прокуратуры <адрес> в сроки и порядке, установленном ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Доводы заявителя о направлении распоряжения о проверке ранее, чем получено согласование с органом прокуратуры – голословны, так как время составления в документах не указано, а представитель ООО «Фирма «Южный берег» не смог пояснить в суде, почему считает, что согласование было совершено позднее, чем вынесено распоряжение контролирующим органом. Указание в извещении Государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ на то, что при выявлении по результатам проверки признаков состава административного правонарушения соответствующие акты и протоколы будут составляться ДД.ММ.ГГГГ – вопреки доводам заявителя не свидетельствует о нарушении закона контролирующим органом.

В соответствии с ч. 16 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ о проведении внеплановой выездной проверки юридическое лицо уведомляется органом государственного контроля (надзора) не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом. Эти требования закона контролирующим органом соблюдены. Директор ООО «Фирма «Южный берег» Гафарова А.Р. о предстоящей внеплановой проверке извещена путем направления телефонограммы № от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон, также ознакомлена с распоряжением лично под подпись ДД.ММ.ГГГГ. Эти обстоятельства заявителем не оспариваются. Приведение доводов о необходимости извещения за 3 рабочих дня до проведения плановой проверки основано на неверном понимании значения мероприятия, проводимого в отношении ООО «Фирма «Южный берег».

Как указано в акте проверки № в ходе проверки присутствовала директор ООО «Фирма «Южный берег» Гафарова А.Р., этот факт не оспаривался представителем юридического лица в судебном заседании, поэтому доводы заявителя о нарушении ст. 15 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ не нашли своего подтверждения. Утверждение о том, что Госземнадзор не мог проводить проверку по самовольно занятым земельным участкам, так как вид их разрешенного использования -гидротехнические сооружения – голословно, таких данных в материалах дела не имеется, напротив подтверждений указанному представителем ООО «Фирма «Южный берег» не представлено.

Не подтверждены документально доводы заявителя, что обустройство земельного участка площадью <данные изъяты> металлическим ограждением с обустройством летних площадок со столиками перед 5-тиэтажной гостиницей было предусмотрено проектом строительства данного объекта, возведенного в ДД.ММ.ГГГГ Никакие документы по строительству суду представлены не были, согласно исследованным материалам ООО «Фирма «Южный берег» стала собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ на основании Государственного акта на право собственности.

Поскольку самовольное занятие земельного участка выражается в противоправной застройке земельного участка, временном или постоянном складировании, использовании земельного участка для иных целей без согласования с собственником, доводы заявителя о том, что объекты не относятся к капитальным строениям – не исключают наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ. В отсутствие надлежащего разрешения от администрации <адрес>, а также попыток его получить в установленном законом порядке – цели использования самовольно застроенных земельных участков также не имеют существенного значения по данному делу.

Само постановление заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель – заместителя начальника управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Рогов А.А.№ от ДД.ММ.ГГГГ оформлено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ. Отсутствие указания на участие представителя ООО «Фирма «Южный берег» ФИО4, а также не отражение в постановлении доводов ООО «Фирма «Южный берег» об отсутствии состава административного правонарушения – не является существенным нарушением закона, влекущим отмену постановления контролирующего органа. Наличие каких-либо неучтенных смягчающих либо отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не имеется, о наличии таковых заявителем в жалобе, либо представителем юридического лица в судебном заседании – не указывалось.

На основании вышеизложенного, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, суд считает, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований к отмене обжалуемого постановления не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель – заместителя начальника управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру <адрес>Рогов А.А.№ от ДД.ММ.ГГГГ о признании директора Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Южный берег» Гафарова А.Р. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 25 000 рублей – оставить без изменения, а жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Южный берег» Гафарова А.Р. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения, в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья Алуштинского

городского суда А.В. Захаров