Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г. Томска (г. Томск, пер. Батенькова, 6) Мухамедярова Г.Б., с участием помощника прокурора Томского района Томской области Суховеевой Д.А., заявителя Осокина Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске жалобу Осокина Р.А., на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска от 08 июня 2017 года, которым производство по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении должностного лица- заместителя главы Администрации- начальника Управления ЖКХ, строительства, транспорта и связи Администрации Томского района Масловского А.Н. по признакам правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска от 08 июня 2017 года производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица Масловского А.Н. прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель Осокин Р.А., не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу, в которой просит постановление отменить в связи с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, поскольку он являясь потерпевшим по данному делу, не был уведомлен надлежащим образом о рассмотрении дела об административном правонарушении, судья отнес его к одной из гражданско-правовых сторон, тем самым нарушив законные интересы гражданина, указанные в ст. 5.62 КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель Осокин Р.А. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, указал, что является потерпевшим по делу об административном правонарушении, однако не был уведомлен о его рассмотрении.

Помощник прокурора Томского района Томской области Суховеева Д.А. в судебном заседании указала на то, что порядок рассмотрения дела об административном правонарушении в данном случае был нарушен, поскольку Осокин Р.А. подлежал наделению процессуальным статусом потерпевшего по делу. Указанное нарушение является существенные, просит постановление от 08 июня 2017 года отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Масловский А.Н., будучи надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания, не явился, уважительности причин неявки не предоставил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы административного дела в полном объеме, постановление об административном правонарушении и поданную жалобу, выслушав стороны, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определено, что исходя из части 3 статьи 25.2 указанного Кодекса право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наступление административной ответственности за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела, основанием для возбуждения прокурором Томского района Томской области дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица- заместителя главы Администрации- начальника Управления ЖКХ, строительства, транспорта и связи Администрации Томского района Масловского А.Н. послужили изложенные в постановлении о возбуждении производства по данному делу от 21.04.2018 выводы о нарушении последним срока рассмотрения обращения Осокина Р.А. Данные выводы сделаны прокуратурой Томского района по результатам проведенной проверки при разрешении обращения Осокина Р.А.

Дело об административном правонарушении рассматривалось мировым судьей без участия Осокина Р.А., который не был уведомлен о дате и месте рассмотрения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен. Указанное процессуальное нарушение носит существенный характер, поскольку мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав потерпевшего Осокина Р.А., что лишило его возможности реализовать свое право на обжалование вступивших в законную силу судебных актов, принятых по данному делу.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска от 8 июня 2018 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, поскольку допущенные нарушения норм административного законодательства являются существенными. Вместе с тем, производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения Масловского А.Н. к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска от 8 июня 2018 года, которым производство по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении должностного лица- заместителя главы Администрации- начальника Управления ЖКХ, строительства, транспорта и связи Администрации Томского района Масловского А.Н. по признакам правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения отменить, жалобу удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья подпись Г.Б. Мухамедярова