Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда города Ставрополя Данилова Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Еврозоо» на постановление Государственной инспекции труда в СК от 07.03.2019 №78/001/2019/ОБ/7 по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Еврозоо» по ч.6 ст. 5.27 КРФ об АП,

установил:

генеральный директор ООО «Еврозоо» обратился в суд с жалобой об отмене постановления государственного инспектора труда ГИТ в СК ФИО1 от 07.03.2019 №78/001/2019/ОБ/7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ООО «Еврозоо».

В обоснование своих требований заявитель указал, что постановлением от 07.03.2019 №78/001/2019/06/7 ООО «Еврозоо» привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 руб. ООО «Еврозоо», считает постановление от 07.03.2019 №78/001/2019ЮБ/7 незаконным по следующим основаниям. В ООО «Еврозоо» 28.01.2019 по ул. Доваторцев в магазин «Лемурр» инспектором был вручен работнику магазина запрос от 28.01.2019 №26/12-966-19-И/1 о необходимости предоставления документов в Государственную инспекцию труда в Ставропольском крае (далее Инспекция). Согласно указанного запроса, и во избежание ответственности предусмотренной ст. 19.4.1 КоАП РФ документы предоставлены в адрес инспекции. Однако, документ послужившим основанием проведения проверки так и не представлен в адрес работодателя, с распоряжением представитель ООО не ознакомлен, копия распоряжения не вручена. В устной беседе с инспектором было установлено, что поступило обращение на предмет не оформления трудового договора. Но в запросе о предоставлении документов указывались не только документы, связанные с оформлением работников в ООО «Еврозоо», но и другие документы не связанные с проведением предмета проверки. Указанное, свидетельствует о грубом нарушении норм Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в части требования документов, не относящихся к предмету проверки. Далее представитель ООО «Еврозоо» получил уведомление от 13.02.2019 № 26/10-503-19-И о необходимости явиться в Инспекцию 15.02.2019 в 11-00 для оформления результатов проверки в отношении ООО, в случае неявки акт будет составлен в отсутствие. Приглашение на акт, за 2 дня до его составления. В настоящее время ООО «Еврозоо» так и неизвестно о том, составлен акт или нет, потому что в адрес ООО «Еврозоо» акт так и не был отправлен, соответственно так и не получен ООО «Еврозоо». Требования ст. 16 ФЗ-294 нарушены Инспекцией. Предписание об устранении выявленных правонарушений также в адрес ООО «Еврозоо» не поступало. В соответствии со ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. Что означает, обязанность составить протокол об административном правонарушении в день составления акта, то есть 15.02.2019. Однако, на составление протокола ООО «Еврозоо» приглашено не было. Согласно почтового отслеживания протоколы об административных правонарушениях в том числе по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ ООО «Еврозоо» получило 13.03.2019. Также получены определения о рассмотрении административного наказания в отношении ООО «Еврозоо» с приглашением на 07.03.2019. Определения получены 13.03.2019. Работодатель ООО не имел возможности присутствовать при рассмотрении, как административного производства, так и при рассмотрении назначения административного наказания. В нарушение приведенных норм закона, информация о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении была получена ООО «Еврозоо» горазда позже дня рассмотрения дела (получено13.03.2019, вынесено постановление 07.03.2019), в связи с чем ООО «Еврозоо» не может считаться надлежащим образом, извещенным о рассмотрении дела об административном правонарушении. Будучи не извещённым, ООО «Еврозоо» не имел возможности реализовать свои предусмотренные законом права. Нарушение требований закона о своевременном извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, в связи с чем обуславливает незаконность принятого постановления по делу об административном правонарушении. При вынесение постановления в виде административного наказания по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ ООО «Еврозоо» в виду ненадлежащего уведомление о дате и месте рассмотрения не имело возможности представить доказательства по делу, также представить ходатайство о вынесении административного наказания в виде предупреждения, что предусмотрено санкцией указанной статьи. ООО «Еврозоо» вменено нарушении ч.9 ст. 136 Трудового кодекса РФ, выразившееся в оплате отпуска ФИО2 за период с 05.04.2018 по 19.04.2018, 03.04.2019, то есть за 2 дня до начала, а не за три. Указанное нарушение не является значительным, не ухудшает материальное и имущественное положение работника, а также может быть рассмотрено, как малозначительное. Однако, не вопрос малозначительности указанного правонарушения ни вопрос вынесения предупреждения инспектором не рассмотрен.

Заявитель генеральный директор ООО «Еврозоо», извещенный своевременно, надлежащим образом не явился. Судья рассмотрела жалобу в его отсутствие.

Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Ставропольском крае ФИО1 возражал против удовлетворения жалобы и просил отказать в ее удовлетворении в полном объеме.

Изучив предоставленные материалы, судья приходит к следующему.

Частью 6 ст. 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании ст. 236 ТК РФ, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из материалов дела усматривается, что в связи с поступлением в адрес ГИТ в СК, в соответствии с абз. 5 ч. 7 ст. 360 ТК РФ обращения гражданки ФИО3 о факте уклонения от оформления трудового договора, ненадлежащего оформления трудового договора или заключения гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем (вх. № 26/7-114-19-ОБ от 15.01.2019), государственным инспектором труда в Ставропольском крае ФИО1 на основании распоряжения руководителя ГИТ в СК была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Еврозоо».

В ходе проверки, в результате анализа представленных ООО «Еврозоо» документов, государственным инспектором труда ГИТ в СК факт имеющихся трудовых отношений между ООО «Еврозоо» и гражданкой Ткачевой A.Л не установлен.

Однако, в соответствии с абз. 1 ч.1 ст.28.1 КРФ об АП, установлено, что в соответствии с требованиями абз. 8 ч. 2 ст. 212, абз. 4 ст. 241, ч. 2 ст. 225 ТК РФ, для всех поступивших на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель или уполномоченное им лицо обязаны проводить инструктаж по охране труда, организовать обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказания первой помощи пострадавшим.

Вводный инструктаж по охране труда проводится по программе, разработанной на основании законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом специфики деятельности организации и утвержденной в установленном порядке работодателем (или уполномоченным лицом).

Согласно ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

Согласно представленных документов: журнала регистрации вводного инструктажа, отсутствия в нем подписи работника ФИО4, следует, что инструктаж не проводился.

Статья 2 ТК РФ гласит, что исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска.

Работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка (ст. 114 ТК РФ).

В соответствии со ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В соответствии с пунктом 9 ст. 136 ТК РФ оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала.

На основании табеля учета рабочего времени № 8 от 30.04.2018 и платежной ведомости № 52 от 03.04.02018 г. установлено, что за предоставленный отпуск ФИО2 с 05.04.2018 г. по 19.04.2018 г. был нарушением сроков оплаты.

Таким образом, допущенные нарушения требований п. 9 ст. 136 ТК образуют в действиях юридического лица состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ - невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО «Еврозоо» подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: заявлением, актом проверки от 15.02.2019, протоколом об административном правонарушении от 26.02.2019.

Перечисленные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченными на то должностными лицами Государственной инспекции труда в Ставропольском крае, в рамках выполнения ими служебных обязанностей, причиной составления которых послужило непосредственное выявление административного правонарушения, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не доверять которым у судьи не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, судья находит вину ООО «Еврозоо» доказанной.

Оснований для применения в отношении ООО «Еврозоо» положений ст. 2.9 КоАП РФ у судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

решил:

постановление от 07.03.2019 №78/001/2019/ОБ/7 государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в СК ФИО1 о назначении административного наказания ООО «Еврозоо» в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КРФ об АП, оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Еврозоо», без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения сторонами административного производства.

Судья Е.С. Данилова