Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя директора МКУ«Управления коммунального хозяйства и благоустройства» муниципального образования город Краснодар ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление заместителя руководителя УФАС по КК ФИО3№ от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ему наказания по делу об административном правонарушении по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ.

В обоснование жалобы указал, что оспариваемым постановлением он привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок. Считает решение о привлечении его к административной ответственности неправомерным и подлежащим отмене, т.к. оно вынесено незаконно, при отсутствии состава правонарушения.

МКУ «Управление коммунального хозяйства и благоустройства» МО г.Краснодар является подведомственной организацией Департамента городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации МО г.Краснодар и действует на основании устава. Учитывая специфику услуг по отлову и содержанию животных, учреждением было принято решение о раздельном проведении мониторинга цен рынка товаров и услуг в части обращения с бездомными животными, а именно, отдельно по отлову и отдельно по их содержанию. Следовательно, содержание отловленных животных планировалось осуществляться путем заключения отдельного муниципального контракта. Услуги по отлову безнадзорных животных оказываются по заявкам учреждения на основании поступивших заказчику заявок администраций внутригородских округов, муниципальных учреждений образования, здравоохранения, культуры, граждан, а также заявок, поступивших через ЕДДС по согласованной форме. В ходе исполнения заявок исполнителем согласно условиям контракта, необходимость заключения отдельного контракта на содержание безнадзорных животных до настоящего времени не возникала.

Полагает, что требования заказчика соответствуют ст. 64 ФЗ № 44-ФЗ, так как в описании объекта закупки точно указаны функциональные, технические и качественные характеристики объекта закупки, которые не влекут за собой ограничение количества участников закупки, таким образом, основные принципы контрактной системы заказчиком соблюдены в полном объеме. Кроме того, при вынесении оспариваемого постановления, должностное лицо УФАС по КК не учло характер правонарушения, личность привлекаемого лица, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также то, что на протяжении всего административного расследования им оказывалось всяческое содействие органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении. Не было принято во внимание и то, что учреждением неоднократно проводился мониторинг на оказание услуг на территории МО г.Краснодар, однако ценовые предложения по нему не были представлены, исходя из чего учреждение не имеет возможности обосновать начальную максимальную цену закупки для дальнейшего заключения муниципального контракта.

Просит суд отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить производство по делу об административном правонарушении по причине отсутствия состава административного правонарушения, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

В судебном заседании заявитель настаивал на доводах жалобы, просил суд ее удовлетворить.

Представитель УФАС по КК в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах своей неявки суду не сообщил, возражений относительно доводов жалобы в суд не представил.

Выслушав пояснения заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба является обоснованной, по следующим обстоятельствам.

Согласно положениям статьи 1 ФЗ от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон о контрактной системе) сферой его применения являются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 указанного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Федерального закона о контрактной системе, заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Из буквального толкования вышеуказанной нормы следует, что заказчики, уполномоченный орган, осуществляющие закупку по правилам Закона о контрактной системе, при описании объекта закупки должны таким образом прописать требования к закупаемым товарам, чтобы, с одной стороны, обеспечить приобретение товара именно с такими характеристиками, которые необходимы, а с другой стороны, не ограничить количество участников закупки.

При этом, в силу п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного закона, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, уполномоченным органом – управлением закупок администрации МО г.Краснодар для нужд МКУ «Управление коммунального хозяйства и благоустройства» МО г. Краснодар проводился электронный аукцион: «Оказание услуг по отлову безнадзорных животных на территории МО г.Краснодар» (извещение №). Начальная (максимальная) цена контракта – <данные изъяты> рублей.

В ходе проверки, проведенной УФАС по КК установлено, что должностным лицом МКУ «Управление коммунального хозяйства и благоустройства» МО г.Краснодар ФИО1 утверждена документация об открытом аукционе в электронной форме на оказание услуг по отлову безнадзорных животных на территории МО г.Краснодар. При этом, в рамках проводимой закупки, место содержания отловленных животных, на момент проведения данной процедуры, не определено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении должностного лица ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечения его к административной ответственности.

Постановлением заместителя руководителя УФАС по КК ФИО3№ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст.24.1 КоАП РФ).

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При рассмотрении дела, должностным лицом антимонопольного органа указанные требования закона не выполнены.

Учитывая специфику услуг по отлову и содержанию животных, МКУ «Управление коммунального хозяйства и благоустройства» МО г. Краснодар было принято решение о раздельном проведении мониторинга цен рынка товаров и услуг в части обращения с бездомными животными, а именно: отдельно по отлову и отдельно по их содержанию. Содержание отловленных животных планировалось осуществлять путем заключения отдельного муниципального контракта.

Техническая часть документации для проведения закупок в рамках ФЗ № 44-ФЗ на оказание вышеуказанных услуг формировалась в соответствии с Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 07.04.2014 № 300 «Об утверждении Порядка регулирования численности безнадзорных животных на территории Краснодарского края», ГОСТ Р 56391-2015 «Услуги для непродуктивных животных. Содержание непродуктивных животных в городских условиях. Общие требования», Приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 № 589 «Об утверждении ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях», а также иными действующими нормативно-правовыми актами Российской Федерации, применяемыми к данным видам услуг и не противоречащим Порядку регулирования численности безнадзорных животных на территории Краснодарского края.

На основании изложенного, комплекс услуг, установленный муниципальным контрактом и приложениями к нему, подразумевает под собой конкретное разделение по видам оказания услуг.

Услуги по отлову безнадзорных животных оказываются по заявкам учреждения, на основании поступивших к заказчику заявок администраций внутригородских округов, муниципальных учреждений образования, здравоохранения, культуры, граждан, а также заявок, поступивших через МКУ МО г.Краснодар «Едина дежурно-диспетчерская служба» по согласованной форме.

Судом установлено, что в ходе исполнения заявок исполнителем согласно условий контракта, необходимость заключения отдельного контракта на содержание безнадзорных животных, не возникала.

В описании объекта закупки точно указаны функциональные, технические и качественные характеристики объекта закупки, которые не влекут за собой ограничение количества участников аукциона, таким образом, требования заказчика соответствуют закону.

Анализ представленных заявителем доказательств позволяет суду сделать вывод, что основные принципы контрактной системы Федерального закона № 44, заказчиком соблюдены в полном объеме, в связи с чем, отсутствует состав административного правонарушения.

Вместе с тем, должностным лицом административного органа при вынесении оспариваемого постановления, в нарушение требований ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, не учтен характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Не было принято во внимание и то обстоятельство, что МКУ «Управление коммунального хозяйства и благоустройства» МО г.Краснодар неоднократно проводило мониторинг на оказание услуг на территории МО г.Краснодар, однако ценовые предложения по нему не были представлены, исходя из чего, учреждение не имело возможности обосновать начальную максимальную цену закупки для дальнейшего заключения муниципального контракта.

Указанные сведения имеют существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения, однако оставлены без внимания должностным лицом УФАС по КК, что повлияло на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела.

Учитывая, что дело об административном правонарушении рассмотрено с существенными нарушениями требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоявшееся по делу постановление о назначении административного наказания нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу заместителя директора МКУ«Управления коммунального хозяйства и благоустройства» МО г.Краснодар ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя УФАС по КК ФИО3№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней через Октябрьский районный суд г. Краснодара.

Судья -