Гражданский кодекс часть 1

Судья Подольского городского суда Московской области Силетских О.А., в соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее Кодекса), в открытом судебном разбирательстве, рассмотрев жалобу защитника Государственной Компании «Российские автомобильные дороги» Конюшкина Г.О. (далее - ГК «Росавтодор») на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области Купец С.В. (далее - Постановление),

Установил:

Постановлением заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области Купец С.В от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ГК «Росавтодор» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.32 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Согласно Постановления, административное правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут, в ходе осуществления государственным лесным инспектором Московской области Иванушкиным А.В. патрулирования, выявлено, что на лесном участке Львовского участкового лесничества Подольского лесничества в квартале 22, выделе 10, вблизи <адрес> с кадастровым номером №, предоставленном в аренду ГК «Росавтодор», в нарушение пункта 9.1 «Правил пожарной безопасности в лесах», утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 года №417, в границе с лесным фондом не была произведена очистка от сухой травянистой растительности на полосе шириной не менее 10 метров от леса, также названный земельный участок не отделен от леса противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,5 м или иным противопожарным барьером.

Защитник юридического лица Конюшкин Г.О., не согласившись с Постановлением, подал жалобу в Подольский городской суд, в которой указывает, что обязанность по соблюдению Правил пожарной безопасности на земельном участке с кадастровым номером № не лежала на ГК «Росавтодор», так как ДД.ММ.ГГГГ юридическим лицом было заключено долгосрочное инвестиционное соглашение с АО «<данные изъяты>» для выполнения работ по переустройству и размещению инженерных коммуникаций на названном участке, и, последний, как исполнитель, нес ответственность за любой реальный ущерб, причиненный ГК «Росавтодор» и (или) иным лицам по причине пожара и (или) злонамеренных действий третьих лиц на земельных участках.

В судебное заседание законный представитель, защитник ГК «Росавтодор» не явился, будучи надлежащим образом уведомленным, о месте и времени рассмотрения жалобы.

Рассмотрев жалобу, изучив представленные материалы административного дела, суд считает необходимым отменить постановление должностного лица как незаконное и необоснованное в связи со следующим.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса судья не связан доводами жалобы, протеста и проверяет дело в полном объеме.

Из положений п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае выявления существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Согласно ст.29.10 Кодекса в постановлении по делу об административном правонарушении указываются дата, место составления постановления, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья, предусматривающая административную ответственность, мотивированное решение по делу.

Данные требования должностным лицом не были соблюдены в полном объеме.

Так, в Постановлении должностное лицо, мотивируя своё решение, которым привлекает ГК «Росавтодор» к административной ответственности по части 1 статьи 8.32 Кодекса, указывает на юридическое лицо, как на субъект правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 Кодекса, что также следует и из протокола об административном правонарушении. Вместе с тем, в резолютивной части решения ГК «Росавтодор» признаётся виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении процессуального закона, допущенном при вынесении обжалуемого постановления, что свидетельствует об его незаконности и необходимости отмены, а административное дело в этой связи подлежит возвращению на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочному рассматривать дело, так как не истекли сроки привлечения юридического лица к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд -

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника Государственной Компании «Российские автомобильные дороги» Конюшкина Г.О. удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области Купец С.В. - отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Государственной Компании «Российские автомобильные дороги» возвратить на новое рассмотрение начальнику Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области

Данное Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского областного суд, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии данного решения, через Подольский городской суд.

Судья: О.А. Силетских