Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Попцовой М.С., рассмотрев 13 октября 2020 года в судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июня 2020 года в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, председателя правления ТСЖ «<...>»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу от 13 января 2020 года №... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Решением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июня 2020 года по жалобе защитника ФИО1 Ерназаровой Ю.А. постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу от 13 января 2020 года №... изменено путем исключения из текста постановления указания на наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, указания даты и места совершения административного правонарушения, замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Защитник ФИО1 – Румянцева Н.Ю. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения Кировского районного суда Санкт-Петербурга и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

ФИО1 и защитник Румянцева Н.Ю. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Потерпевшая С.Д. в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила, представителем потерпевшей А.А. в адрес суда направлено ходатайство о рассмотрении жалобы в судебном заседании без участия С.Д., в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Представитель потерпевшей С.Д.А.А. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из требований ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежащие всестороннему, полному и объективному исследованию в их совокупности.

Вместе с тем, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования действующего административного законодательства не выполнены.

Из постановления судьи районного суда следует, что в обоснование вывода о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, положен, в том числе, протокол Ф№... об административном правонарушении от 04.12.2019 года.

По смыслу норм права, закрепленных КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Вместе с тем, судьей районного суда не дана надлежащая оценка содержанию указанного процессуального документа.На листе 3 протокола об административном правонарушении указано, что потерпевшей по делу, в рамках которого составлен данный процессуальный документ, признана С.Д.

В соответствии с ч.ч. 2-3 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из представленных материалов дела, протокол Ф№... об административном правонарушении от 04.12.2019 года составлен в отсутствие потерпевшей С.Д.

При этом, в материалах дела отсутствуют сведения об извещении С.Д. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения об извещении потерпевшей С.Д. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербурга, в постановлении должностного лица отсутствуют сведения о разрешении вопроса о возможности рассмотрения дела в отсутствие потерпевшей.

Изложенные обстоятельства, имеющие существенное значение для оценки законности и обоснованности постановления от 13 января 2020 года №..., при проверке материалов дела об административном правонарушении судьей районного суда не рассмотрены.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

При новом рассмотрении суду надлежит устранить допущенные процессуальные нарушения, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, исследовать имеющиеся и вновь представленные доказательства и с учетом доводов жалобы, принять законное и обоснованное решение в установленный законом срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июня 2020 года по жалобе защитника Ерназаровой Ю.А. на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу от 13 января 2020 года №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить.

Дело по жалобе защитника Ерназаровой Ю.А. на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу от 13 января 2020 года №... направить на новое рассмотрение в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья А.В. Исаева