Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бикбаевой Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Кузнецка Пензенской области от 09.10.2020, которым Бикбаева Д.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Кузнецка Пензенской области от 09.10.2020 Бикбаева Д.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 30000 рублей.

Из постановления следует, что 21.02.2020 в 16 часов 40 минут Бикбаева Д.А., являясь продавцом-кассиром в магазине «Меркурий», расположенном по адресу: Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Хвалынская, 81Г, в нарушение п.п. 11 ч. 2 ст. 16 ФЗ от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» осуществила розничную продажу алкогольной продукции – винного напитка «Bosca» объемом 0,75 литра с содержанием алкоголя 7,5% в количестве одной бутылки несовершеннолетнему ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Не согласившись с указанными постановлением, Бикбаева Д.А. подала жалобу, в обосновании которой указала, что с вынесенными постановлением не согласна, считает незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Указанные в постановлении обстоятельства послужили основанием для вынесения постановления о назначении административного наказания по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

В качестве доказательств реализации Бикбаевой Д.А. в магазине «Меркурий», расположенном по адресу: Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Хвалынская, 81Г, алкогольной продукции – винного напитка «Bosca» несовершеннолетнему ФИО1 судьей были приняты письменные объяснения несовершеннолетнего ФИО1 и его показания в судебном заседании, из которых следует, что продавец магазина «Меркурий» продала ему алкогольную продукцию, но какую, пояснить не мог; а также документы, указанные в постановлении.

Вместе с тем доказательств, объективно подтверждающих факт реализации Бикбаевой Д.А. алкогольной продукции несовершеннолетнему ФИО1 (кассового чека, акта контрольной закупки, фототаблиц и иных) материалы дела не содержат.

Согласно материалам административного дела сообщение от ФИО2 в дежурную часть ОМВД России по г. Кузнецку поступило в 16.40, а согласно имеющемуся кассовому чеку время покупки алкогольной продукции указано 16.56, то есть после сообщения.

Чек не соответствует требованиям закона, поскольку отсутствует половина чека.

На территории России действует система контроля продажи алкоголя - ЕГАИС (Единая государственная автоматизированная информационная система) – автоматизированная система, предназначенная для государственного контроля над объемом производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции), ее использование обязательно для всех продавцов алкоголя.

В систему ЕГАИС поступают данные производителей, импортеров, оптовых поставщиков и розничных магазинов.

При продаже алкоголя кассир считывает информацию со штрихкода с помощью 2D-сканера. Если продукция легальная, то позиция добавляется в кассовый чек, а программное обеспечение кассы формирует xml-файл и передает его в универсальный транспортный модуль (УТМ). Через него в ЕГАИС поступает информация о продаже, и реализованные бутылки списываются с остатков магазина. В чеке, выданном покупателю, кроме обычных сведений будет содержаться QR-код, с помощью которого можно самостоятельно удостовериться в легальности купленного алкоголя.

Данные о конкретной бутылке будут браться из ЕГАИС.

Согласно протоколу изъятия вещей от 24.02.2002 у несовершеннолетнего Мурнаева был изъят винный напиток «Bosca» объемом 0,75 литра с содержанием алкоголя 7,5% в количестве 1 бутылки. Информация об изъятии у несовершеннолетнего чека, доказывающего продажу продукции, отсутствует.

Допрошенная в качестве свидетеля при рассмотрении дела инспектор ПДН ОМВД России по г. Кузнецку ФИО3, занимающаяся изъятием, не смогла пояснить, каким образом чек появился в материалах дела, чек ею изъят не был.

Согласно протоколу изъятия вещей от 21.02.2020 изъятие происходило в присутствии двух понятых: ФИО4 и ФИО5

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 пояснил, что никогда не участвовал в качестве понятого при составлении протокола изъятия вещей и документов, в здании ОМВД России по г. Кузнецку не был более 10 лет, и подпись в протоколе ему не принадлежит.

Защитниками Бикбаевой Д.А. было заявлено ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетеля второго понятого ФИО5 Данное ходатайство было удовлетворено, однако ФИО5 не смог явиться в судебное заседание, поскольку находился за пределами Пензенской области.

Суд правомерно не приял во внимание вышеуказанные обстоятельства, поскольку они являются недопустимыми.

По мнению суда, факт совершения административного правонарушения и виновность Бикбаевой Д.А. в его совершении подтверждается совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают:

- протоколом об административном правонарушении <данные изъяты>№ от 21.02.2020, составленным со слов ФИО1 в присутствии свидетелей ФИО6 и ФИО7, которые не присутствовали при составлении протокола и не ставили свою подпись;

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по г. Кузнецку от 21.02.2020, который подтверждает факт сообщения об административном правонарушении;

- копия трудового договора № 3 от 20.07.2019; копия заявления Бикбаевой Д.А. о приеме на работу от 19.07.2019; копия выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении И.П. Ижбулатова; копия уведомления о постановке на учет физического лица – Ижбулатовой Э.А. в налоговом органе; копией договора аренды от 23.10.2019, заключенного между Ижбулатовой Э.А. и ООО «Арсенал»; копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе юридического лица – ООО «Арсенал» от 21.01.2019; копия ассортиментного перечня ООО «Арсенал», где не указано, что именно данная алкогольная продукция входит в данный перечень; копия договора подряда № 62 от 03.06.2019; копия перечня лиц, привлекаемых к исполнению договора № 62 от 03.06.2019; копия лицензии № 58РПА0001473 от 22.04.2019 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, выданной ООО «Арсенал» на срок с 22.04.2019 по 22.04.2020 и приложением к лицензии, согласно которому установлен перечень объектов, на которых осуществляется лицензируемая деятельность; копия паспорта ФИО1

Наличие данных документов подтверждает лишь факт трудовых отношений и трудовые обязанности между Бикбаевой Д.А. и ИП Ижбулатовой Э.А., а также отношения между ИП Ижбулатовой Э.А. и ООО «Арсенал», которые оформлены в соответствии с действующим законодательством РФ, но факт совершения административного правонарушения данными документами не подтвержден.

При этом в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о согласии Бикбаевой Д.А. с обстоятельствами вмененного ей правонарушения.

Указанным доводам Бикбаевой Д.А. судебными инстанциями оценка не дана и принята исключительно как позиция ее защиты.

Принятое решение по настоящему делу основывается исключительно на показаниях Барановой, которые опровергаются материалами административного дела. Кроме того, при составлении административного дела не была соблюдена процедура, предусмотренная действующим законодательством РФ.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были. Изложенное позволяет сделать вывод о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по настоящему делу.

Ссылаясь на ст. ст. 24.1, 26.1, 27.10, 26.2, 1.5 КоАП РФ, п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», п. 2 ст. 16 ФЗ от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», просила отменить постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Кузнецка Пензенской области от 09.10.2020, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель Бикбаева Д.А. жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, кроме того пояснила, что 21.02.2020 в магазин вошли два молодых человека. Один прошел в колбасный отдел, а второй хотел купить бутылку шампанского. Попросила его предъявить документы, на что он пояснил, что живет неподалеку, принесет документы, после чего направился к выходу. Второй мужчина схватил первого за руку и стал вызывать полицию. Вскоре после этого в магазин зашла ФИО8, спросила, что хотел приобрести молодой человек (Мурнаев), был ли пробит чек, после чего стала в полиции узнавать возраст Мурнаева. После этого Мурнаева увезли в полицию, а ФИО8 попросила пробить чек, дала деньги. Пробила чек и отдала его вместе с бутылкой ФИО8 С протоколом об административном правонарушении не согласна, поскольку не продавала алкоголь Мурнаеву. Лапшин был свидетелем произошедшего, поскольку в тот момент находился в магазине. Просила постановление мирового судьи судебного участка № № г. Кузнецка от 09.10.2020 отменить.

Защитник Бикбаевой Д.А.Закаткина Н.А., действующая на основании письменного заявления, в судебном заседании также поддержала жалобу по изложенным в ней доводам, кроме того пояснила, что факт продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему не был доказан, поскольку не известно, как чек попал в материалы дела. Сообщение о правонарушении поступило в 16 часов 45 минут, а чек пробит в 16 часов 58 минут. Деньги в сумме 321 руб. был переданы сотрудником ПДН ФИО8, которая забрала бутылку с алкогольным напитком, ей был выдан чек. Понятые пояснили, что они не были в отделе полиции, такие же показания дал и несовершеннолетний. Была нарушена процедура составления протокола об административном правонарушении. Полагает, что постановление мирового судьи основано на показаниях свидетеля ФИО8 Просила постановление мирового судьи судебного участка № № г. Кузнецка от 09.10.2020 отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью.

Представитель ОМВД России по г. Кузнецку в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав заявителя, его защитника, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Ч. 2.1. ст. 14.16 КоАП РФ предусматривает ответственность за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № 3 г. Кузнецка Пензенской области от 09.10.2020, 21.02.2020 в 16 часов 40 минут Бикбаева Д.А., являясь продавцом-кассиром в магазине «Меркурий», расположенном по адресу: Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Хвалынская, 81Г, в нарушение п.п. 11 ч. 2 ст. 16 ФЗ от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» осуществила розничную продажу алкогольной продукции – винного напитка «Bosca» объемом 0,75 литра с содержанием алкоголя 7,5% в количестве одной бутылки несовершеннолетнему ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки). При этом необходимо учитывать, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В качестве доказательств реализации Бикбаевой Д.А. в магазине «Меркурий», расположенном по адресу: Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Хвалынская, 81Г, винного напитка «Bosca» несовершеннолетнему ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мировым судьей были приняты: протокол об административном правонарушении <данные изъяты>№ от 21.02.2020, составленный с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, в котором описывается существо правонарушения; рапорт оперативного дежурного ОМВД России по г. Кузнецку Пензенской области от 21.02.2020, согласно которому 21.02.2020 в 16 час. 42 мин. получено сообщение от ФИО2 о продаже в магазине «Меркурий» спиртосодержащей продукции лицу без проверки паспорта; копия трудового договора № 3 от 20.07.2019, которым к ИП «Ижбулатовой Э.А.» в магазин по адресу: г. Кузнецк Пензенской области, ул. Хвалынская, 81Г, в качестве продавца принята на работу Бикбаева Д.А., и копия приказа о приеме на работу от 20.07.2019; копия заявления Бикбаевой Д.А. о приеме ее на работу от ДД.ММ.ГГГГ; копия выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ИП «Ижбулатовой Э.А.»; копия уведомления о постановке на учет физического лица – Ижбулатовой Э.А. в налоговом органе; копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица – Ижбулатовой Э.А. по месту жительства на территории РФ; копия договора аренды от 23.10.2019, заключенного между Ижбулатовой Э.А. и ООО «Арсенал», предмет договора – нежилое здание общей площадью 99,4 кв.м. по адресу: г. Кузнецк Пензенской области, ул. Хвалынская, 81Г, с копией акта приема-передачи от 23.10.2019 года и копия дополнительного соглашения № 1 к договору от 11.11.2019 года; копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе юридического лица – ООО «Арсенал» от 21.01.2019 года; копия ассортиментного перечня ООО «Арсенал» в магазине по адресу: г. Кузнецк Пензенской области, ул. Хвалынская, 81Г, в котором фигурирует виноводочная и слабоалкогольная продукция; копия договора подряда № 62 от 03.06.2019, в соответствии с которым ООО «Арсенал» и Ижбулатова Э.А. заключили договор, согласно которому подрядчик (Ижбулатова Э.А.) обязуется по заданию заказчика (ООО «Арсенал») совершать определенные действия, в том числе отпускать алкогольную продукцию заказчика, поставленную в магазин по адресу: г. Кузнецк Пензенской области, ул. Хвалынская, 81Г: подрядчик в соответствии с пп. 6.2.9 договора обязан соблюдать правила продажи алкогольной продукции и установленные законодательством ограничения на ее продажу, особые требования в розничной продаже алкогольной продукции в соответствии с требованиями Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ, в том числе запрет продажи алкогольной продукции несовершеннолетним; копия перечня лиц, привлекаемых к исполнению договора № 62 от 03.06.2019, в котором указана и Бикбаева Д.А.; копия лицензии № 58РПА0001473 от 22.04.2019 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, выданной ООО «Арсенал» на срок с 22.04.2019 до 22.04.2020, и Приложения к лицензии, согласно которому установлен перечень объектов, на которых осуществляется лицензируемая деятельность, среди которых указан магазин по адресу: г. Кузнецк Пензенской области, ул. Хвалынская, 81Г; копия паспорта ФИО1, согласно которой последний родился ДД.ММ.ГГГГ и на момент совершения правонарушения являлся несовершеннолетним.

Также в судебном заседании с применением программного обеспечения «АкцизКонтроль» было исследовано вещественное доказательство - бутылка винного напитка «Bosca», объемом 0,75 литра, при считывании акцизной марки установлено, что данная бутылка винного напитка приобреталась в магазине «Меркурий», расположенном по адресу: г. Кузнецк Пензенской области, ул. Хвалынская, 81Г, время регистрации покупки и изготовления товарного чека – 21.02.2020 в 16 час. 56 мин.

Вместе с тем доказательств, объективно подтверждающих факт реализации Бикбаевой Д.А. винного напитка «Bosca» несовершеннолетнему ФИО1 (кассового чека, акта контрольной закупки, фототаблиц и т.п.), материалы дела не содержат.

В материалах дела имеется протокол изъятия вещей и документов от 21.02.2020, составленный ИПДН ФИО9 в здании ОМВД России по г. Кузнецку, согласно которому у несовершеннолетнего ФИО1 изъята бутылка винного напитка «Bosca». Указанный протокол и какие-либо иные материалы дела не содержат законных оснований приобщения к материалам дела кассового чека, подтверждающего факт приобретения винного напитка «Bosca».

Кроме того, в указанном протоколе в качестве понятых указаны ФИО5 и ФИО4 Из показаний свидетеля ФИО4, данных им в суде первой инстанции, следует, что он не участвовал в качестве понятого при составлении протокола изъятия вещей и документов от 21.02.2020. Книга регистрации посетителей ОМВД России по г. Кузнецку не содержит записей о посещении 21.02.2020 ФИО5 и ФИО4 ОМВД России по г. Кузнецку, где, как указано в протоколе изъятия вещей и документов, в их присутствии у несовершеннолетнего ФИО1 изъята бутылка винного напитка «Bosca».

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из ч. 2 ст. 27.10 КоАП РФ изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных при осуществлении осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий, помещений и находящихся у него товаров, транспортных средств и иного имущества, а также соответствующих документов, осуществляется лицами, указанными в статье 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Поскольку протокол изъятия вещей и документов от 21.02.2020 не соответствует требованиям КоАП РФ, указанный протокол подлежит исключения из числа доказательств.

В судебных заседаниях Бикбаева Д.А. отрицала факт продажи 21.02.2020 спиртного несовершеннолетнему ФИО1, пояснив, что фактически взяла деньги у ФИО8, ей же передала бутылку винного напитка «Bosca» и пробила чек. Время, указанное в дубликате кассового чека (л.д. 181-182) (21.02.2020 в 16 час. 56 мин.) фактически не соответствует времени совершения административного правонарушения (21.02.2020 в 16 час. 40 мин.), указанного в протоколе об административном правонарушении.

Указанным выше доводам мировым судьей оценка не дана. Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были. Изложенное позволяет сделать вывод о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесены постановления по настоящему делу.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Срок давности привлечения к административной ответственности на день рассмотрения материала судом не истек.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Кузнецка от 09.10.2020, которым Бикбаева Д.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ с назначением ей наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб., подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении Бикбаевой Д.А. по факту совершения ей 21.02.2020 правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ – прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.4-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Бикбаевой Д.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Кузнецка Пензенской области от 09.10.2020, которым Бикбаева Д.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Бикбаевой Д.А. по факту совершения ей 21.02.2020 правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Винный напиток «Bosca» объемом 0,75 литра с содержанием алкоголя 7,5% в количестве одной бутылки – возвратить владельцу ИП Ижбулатовой Э.А.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья: С.А. Брюзгин