Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев жалобу Кочуровой на постановление по делу об административном правонарушении от **.**.**** г., вынесенное мировым судьей по делу об административном правонарушении предусмотренным ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи №00 от **.**.**** г. Кочурова была привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 300 рублей за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. ст.19.5 ч.1 КоАП РФ.

Кочурова обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи, в которой просит указанное постановление отменить и производство по делу прекратить, поскольку в ее действиях нет состава административного правонарушения.

В обоснование своей жалобы заявитель ссылается на то, что на основании ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу
постановлением судьи, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В нарушение данной нормы, при рассмотрении дела, судья требовала от неё доказательства её невиновности.

Из материалов дела не установлено кто и когда установил площадь земельного участка в 48 кв.м. При выполнении предписании от **.**.**** г. в государственный земельный надзор было направлено соглашение о благоустройстве заключенном между КЖКХ г.о. Сызрань и Кочуровой На основании данного соглашения Кочурова на законном основании имеет право на устройство легкосъемного ограждения. Данное соглашение не ограничено определенной площадью, а распространяется на всю прилегающую к дому территорию. Согласно приложению к соглашению о благоустройстве площадь, используемая под благоустройства превышает площадь, указанную в предписании 48 кв.м. А согласно соглашению площадь палисадника может быть любой, и количество палисадников на прилегающей территории тоже не ограничено. Следовательно, предписание выполнено в полном объеме, а, следовательно, состав правонарушения отсутствует.

В судебном заседании Кочурова доводы жалобы поддержала в полном объеме и пояснила, что она проживает по ул. ХХХ. Данный жилой дом находится в её собственности, а также земельный участок площадью 363 кв.м., который расположен при доме - за домом и сбоку. В права собственности на дом и земельный участок она вступила в 2007 году. На тот момент палисадник возле дома был, и делал его еще отец, а также было ограждение в виде сетки - рабицы. К отцу по данному поводу никаких претензий ни от кого не было. Между домом и палисадником есть проход – тротуар, дальше за палисадником идет дорога и другая сторона улицы.

**.**.**** г. она получила уведомление из Комитета имущественных отношений о том, что **.**.**** г. состоится проверка на её земельном участке. Однако, она забыла о данной проверке и **.**.**** г. дома отсутствовала, а потом от соседей узнала, что приезжала инспектор ФИО6 и проводила измерения, а потом уехала. На следующий день с дочерью ФИО7 они поехали в Комитет имущественных отношений. ФИО6 сказала им, что у них всё неправильно, и она будет составлять акт за самовольное занятие земельного участка площадью 48 кв.м., хотя огороженный палисадник у них всего 16 кв. м. В этот же день инспектором ФИО6 ей было выдано предписание об устранении нарушений до **.**.**** г.. С актом она была не согласна и подавала свои возражения.

**.**.**** г. в отношении неё инспектором ФИО9 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ, с которым она была не согласна, а **.**.**** г. в отношении неё главным инспектором ФИО8 было вынесено постановление по ст. 7.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, и выдано предписание об устранении нарушений земельного законодательства в срок до **.**.**** г.. Данное постановление она не обжаловала, штраф заплатила.

После получения предписания она забор из сетки убирать не стала, поскольку там растут цветы и собаки их мнут, а в целях исполнения предписания она уже с октября 2013 года стала обращаться во все инстанции вплоть до Министерства имущественных отношений Самарской области с просьбой оформить ей соглашение на благоустройство прилегающей территории. В октябре 2013 года соглашение ей не оформили, так выдача соглашений была приостановлена, но она продолжала обращаться с этой просьбой постоянно и **.**.**** г. такое соглашение о благоустройстве прилегающей территории было заключено с ней КЖКХ Администрации г.о. Сызрань. Вся прилегающая территория согласно данных Комитета по строительству и архитектуре Администрации г.о. Сызрань составляет 58, 3 кв.м. Следовательно, в её действиях правонарушения нет, и предписание она выполнила, получив соответствующее соглашение на благоустройство прилегающей территории в соответствии с приложением к нему, о чем она проинформировала письменно **.**.**** г. главного инспектора ФИО8

Однако, **.**.**** г. главным инспектором ФИО8 в отношении неё был составлен протокол по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ за невыполнение предписания от **.**.**** г., с которым она была не согласна, так как земельный участок ею не используется и правоустанавливающие документы ей для этого не нужны, и мировым судьей на неё был наложен штраф в размере 300 рублей, с чем она не согласна, так как предписание она выполнила и заключила соглашение на благоустройство прилегающей территории.

Представители правонарушителя по доверенности Якунина С.А. и Стасиолик С.С. доводы жалобы поддержали в полном объеме, пояснив, что замеры, проведенные **.**.**** г., не соответствуют действительности, так палисадник всего 16 кв.м., а не 48 кв.м., по одному и тому же факту выдали два предписания – и КИО и Росреестр, **.**.**** г. при проверке исполнения предписания никто замеры не проводил. Самовольного захвата земли не было, поскольку собственность муниципальная, Администрация г.о. Сызрань в лице КЖКХ могла дать разрешение на благоустройство прилегающей территории. Всё началось с того, что Домовой комитет собрал подписи на асфальтирование дороги по ул. ХХХ, поскольку она грунтовая, а в ответ начались проверки. Соглашение заключено законно, предписание выполнено, нарушения устранены.

Главный государственный инспектор муниципального района Сызрнский и г.о. Сызрань по использованию и охране земель ФИО8 пояснил, что постановление о назначении административного наказания от **.**.**** г. в отношении Кочуровой по ст. 7.1 КоАП РФ было вынесено на основании поступившего к ним из Комитета имущественных отношений Администрации г.о. Сызрань акта проверки соблюдения требований земельного законодательства №00 от **.**.**** г. и протокола об административном правонарушении от **.**.**** г., составленного в отношении неё инспектором ФИО9, из которых следовало, что Кочурова использует земельный участок на территории общего пользования площадью 48 кв.м. под палисадник по ул. ХХХ без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. Данный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов. Кочуровой по ст. 7.1 КоАП РФ было назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Также **.**.**** г. им было выдано предписание Кочуровой об устранении нарушения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: ул. ХХХ

В срок до **.**.**** г. Кочуровой необходимо было освободить самовольно занятый земельный участок или оформить землеотводные документы. В качестве документа, подтверждающего оформление самовольно занятого земельного участка, Кочуровой было представлено Соглашение о благоустройстве прилегающей территории от **.**.**** г., заключенное с КЖКХ Администрации г.о. Сызрань.

Однако, Государственный земельный надзор - деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений требований, установленных земельным законодательством, что следует из пункта 1 статьи 71 Земельного кодекса РФ. Право собственности и иные вещные права на землю установлены статьями 260-287 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.264 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Кроме права собственности главой IV Земельного кодекса РФ регулируются: постоянное (бессрочное) пользование земельными участками; пожизненное наследуемое владение земельными участками; аренда земельных участков; право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут); безвозмездное срочное пользование земельными участками.

Статьей 25 Земельного кодекса установлено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III-IV Гражданского кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Благоустройство - комплекс мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории.

Прилегающая территория - часть территории общего пользования, непосредственно примыкающая по периметру к границам зданий, строений, сооружений, земельным участкам и иным объектам, находящимся в собственности или ином вещном праве хозяйствующих субъектов и физических лиц, порядок благоустройства которой устанавливается в соответствии с настоящими Правилами благоустройства территории городского округа Сызрань.

Согласно п.1 Соглашения о благоустройстве прилегающей территории заключенному между собственником жилого дома и Комитетом жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.о. Сызрань, физическое лицо на добровольной основе и безвозмездно принимает на себя обязательства по благоустройству прилегающей территории около своего жилого дома. П.2 Соглашения установлено, что такое соглашение не влечет перехода каких-либо прав на владение указанной территории.

Таким образом, соглашение о благоустройстве прилегающей территории не устанавливает и не определяет вид права, установленный действующим законодательством - собственность, аренда, срочное и бессрочное пользование и т.д., и не является документом, подтверждающим законное владение и пользование земельным участком, прилегающим к жилому дому.

На **.**.**** г. нарушения не были устранены, ограждение находится на месте, к легкосъемным оно не относится, так как там стоят металлические столбы и сетка рабица высотой 85 см. Правоустанавливающие документы не оформлены.

В связи с изложенным **.**.**** г. в отношении Кочуровой был составлен протокол об административном правонарушении за неисполнение в установленный срок законного предписания, и данный протокол с материалами дела об административном правонарушении **.**.**** г. был направлен для рассмотрения мировому судье №00 в порядке ст.28.2 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи №00 Кочурова была привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 300 рублей за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. ст.19.5 ч.1 КоАП РФ.

Полагает, что постановление является законным, а жалоба Кочуровой удовлетворению не подлежит, так как она осуществила пользование земельным участком без правоустанавливающих документов и не выполнила предписание об устранении нарушения земельного законодательства от **.**.**** г..

Заместитель Главного государственного инспектора муниципального района Сызрнский и г.о. Сызрань по использованию и охране земель ФИО9 дал аналогичные пояснения, дополнив также, что земельный участок Кочуровой огорожен забором, там находятся цветы и плодовые деревья, и доступ к землям общего пользования, таким образом, ограничен. **.**.**** г. на место выезжал главный инспектор ФИО8, и было установлено, что забор из сетки - рабицы находится на месте, правоустанавливающие документы не оформлены, нарушение не устранено, о чем **.**.**** г. был составлен акт проверки и протокол по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ в отношении Кочуровой который был для рассмотрения мировому судье и Кочурова была привлечена к административной ответственности.

Представитель КЖКХ Администрации г.о. Сызрань ФИО10 показал, что получив требование суда **.**.**** г. он выезжал по адресу ул. ХХХ, чтобы убедиться в законности использования Кочуровой земельного участка, предоставленного ей под благоустройство по соглашению от **.**.**** г.. **.**.**** г. между КЖКХ Администрации г.о. Сызрань и Кочуровой заключено соглашение о благоустройстве прилегающей территории сроком с **.**.**** г. по **.**.**** г. года, согласно которому Кочурова приняла на себя обязательство осуществлять благоустройство прилегающей территории в соответствии с Приложением №00 к настоящему соглашению. Соглашение было заключено в соответствии с Положением «О правилах благоустройства территории городского округа Сызрань», утвержденного решением Думы городского округа Сызрань Самарской области от 29.08.2012 года №85 и является законным. Оно проходило экспертизу, а также проводилась проверка прокуратурой. Кочуровой согласно Приложения №00 к Соглашению разрешается посадка кустарника, низкорослых деревьев, устройство газона, розария, цветника, устройство легкосъемного ограждения, то есть высотой до 0, 7м., а также она приняла на себя обязательство по уборке территории.

**.**.**** г. он произвел замеры земельного участка и установил, что на территории земель общего пользования имеется ограждение легкосъемное высотой до 0, 7 м. Самое высокое ограждение с угла составляет 0, 7 м. Участок размером 2, 30 м на 7 м, это даже меньше заявленного по соглашению. Ограждение выполнено из сетки типа «рабица», закрепленное на металлических столбах, легко снимается. Объектов капитального строительства не выявлено. Несанкционированного складирования не выявлено. На огражденном земельном участке произрастают плодовые деревья и кустарники - вишня, яблоня, имеются цветы различных сортов. Также слева от дома посажены различные цветы на участке 2 м на 3, 5 м. Данный участок ограждения не имеет. Претензий к Кочуровой у них не имеется, всё соответствует соглашению. Ей только рекомендовано осенью произвести обрезку ветвей плодовых деревьев для улучшения внешнего вида участка.

Откуда в материалах дела взялась площадь самозахваченного земельного участка в 48 кв.м. он пояснить не может. Он сам сделал замеры, и они соответствуют действительности, произвел фотосъемку. Если изначально и был самозахват земельного участка, но не 48 кв.м., то она устранила нарушение и заключила соглашение, которое соответствует требованиям закона.

Проверив материалы дела, заслушав мнение участников судебного разбирательства, судья полагает, что постановление от **.**.**** г., вынесенное мировым судьей по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ, которым Кочурова была привлечена к административной ответственности с назначением ей наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей следует отменить, и дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании распоряжения № №00 от **.**.**** г. заместителя главного государственного инспектора Самарской области по использованию и охране земель ФИО11 государственным инспектором муниципального района Сызранский и г.о. Сызрань по использованию и охране земель ФИО8 **.**.**** г. была проведена проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу ул. ХХХ, который используется Кочуровой где в ходе проверки установлено, что не выполнено в установленный срок законное предписание от **.**.**** г. по делу №00 выданное главным государственным инспектором муниципального района Сызранский и городского округа Сызрань по использованию и охране земель ФИО8, осуществляющим государственный надзор за устранением нарушения земельного законодательства - в срок до **.**.**** г. устранить допущенное правонарушение, выразившегося в использовании земельного участка под палисадник площадью 48 кв.м., без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

По данному факту государственным инспектором муниципального района Сызранский и г.о. Сызрань по использованию и охране земель ФИО8 в присутствии Кочуровой был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ. В объяснениях данные Кочуровой она пояснила, что с протоколом не согласна, данный земельный участок не используется.

**.**.**** г. в соответствии со ст. 29.11 ч.2 КоАП РФ материалы дела были переданы для рассмотрения мировому судье

Постановлением мирового судьи **.**.**** г. ФИО12 была привлечена к административной ответственности с назначением ей наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. ст.19.5 ч.1 КоАП РФ.

Нормы ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор или государственный контроль об устранении нарушений законодательства.

Законные предписания (постановления, представления) органов (должностных лиц), осуществляющих государственный надзор (контроль), обусловлены содержанием их полномочий, определенных законодательством РФ.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст.19.5 КоАП РФ является установленный порядок управления, непосредственным объектом - установленный порядок устранения органами, осуществляющими государственный надзор, нарушений законодательства. Умысел в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ предопределяется фактом получения предписания.

В соответствии с п.2 ч.1, п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов дела следует, что Кочурова является собственником земельного участка площадью 363 кв.м., расположенного по адресу: ул. ХХХ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от **.**.**** г..

В ходе проверки соблюдения требований земельного законодательства **.**.**** г. Комитетом имущественных отношений Администрации г.о. Сызрань установлен факт самовольного захвата Кочуровой земельного участка, за счет территории общего пользования, площадью 48 кв.м., находящегося в государственной собственности, расположенного по адресу: ул. ХХХ а именно: самовольно пригорожен земельный участок площадью 48 кв.м. без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

**.**.**** г. заместителем главного инспектора муниципального района Сызранский и г.о. Сызрань по использованию и охране земель ФИО9 в отношении Кочуровой был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ.

**.**.**** г. главным инспектором муниципального района Сызранский и г.о. Сызрань по использованию и охране земель ФИО8 в отношении неё было вынесено постановление о назначении административного наказания по ст. 7.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей, который Кочуровой был оплачен в тот же день **.**.**** г., что подтверждается чеком-ордером.

**.**.**** г. Кочуровой было выдано предписание об устранении нарушения использования земельного участка путем освобождения самовольно занятого земельного участка или оформления землеотводных документов в срок до **.**.**** г..

**.**.**** г. государственным инспектором муниципального района Сызранский и г.о. Сызрань по использованию и охране земель ФИО8 в отношении Кочуровой был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи **.**.**** г. Кочурова была привлечена к административной ответственности с назначением ей наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. ст.19.5 ч.1 КоАП РФ.

В обоснование своих выводом мировой судья ссылается на то, что Кочуровой под благоустройство был предоставлен земельный участок площадью 16, 79 кв.м., а было предписано устранить нарушения земельного законодательства в отношении земельного участка площадью 48 кв.м.

Однако, в постановлении мирового судьи не указано, каким образом она определила площадь земельного участка, предоставленного под благоустройство в 16, 79 кв.м., и площадь земельного участка в 48 кв.м., на котором было предписано устранить нарушения земельного законодательства.

При принятии решения мировой судья даже не располагала актом проверки от **.**.**** г., который был приобщен судом апелляционной инстанции.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, и соответствующие документы были предоставлены мировому судье, **.**.**** г. между КЖКХ Администрации г.о. Сызрань и Кочуровой заключено соглашение о благоустройстве прилегающей территории сроком с **.**.**** г. по **.**.**** г. года, согласно которому Кочурова приняла на себя обязательство осуществлять благоустройство прилегающей территории в соответствии с Приложением №00 к настоящему соглашению. Согласно данного Приложения это: посадка цветов различных сортов, яблонь низкорослых, вишни низкорослой, ели, и установку ограждения сеткой рабицей высотой 1 м. При этом согласно Приложения сеткой огорожены цветы, вишни и ель, яблони растут без ограждения. Площадь участка с ограждением составляет 16, 79 кв.м., без ограждения 8, 76 кв.м. Площадь всего земельного участка непосредственно перед домом с ограждением и без ограждения, предоставленного под благоустройство, составляет, таким образом, 25.55 кв.м. Нарушений соглашения при проверке представителем КЖКХ не выявлено.

Кроме того, согласно данного Приложения ей под благоустройство прилегающей территории предоставлен участок у забора дома под посадку цветов без ограждения площадью 14 кв.м.

Кроме того, соглашение от **.**.**** г., заключенное с ФИО1 г.о. Сызрань является действующим, и в настоящее время не расторгнуто в установленном законом порядке.

Представитель КЖКХ Администрации г.о. Сызрань ФИО10 показал, что он лично выезжал на место, произвел замеры, и никаких претензий к Кочуровой у них не имеется, всё соответствует соглашению Самое высокое ограждение с угла составляет 0, 7 м., является легкосъемным. Участок, огороженный сеткой, размером 2, 30 м на 7 м, это даже меньше заявленного по соглашению.

Мировым судьей не были учтены данные обстоятельства при принятии решения по существу.

Кроме того, мировой судья не мотивировала свое постановление и не привела доказательств того, что установленное Кочуровой ограждение нарушает права и законные интересы муниципального образования - городской округ Сызрань в такой степени, что зашита и восстановление этих прав возможны только путем демонтажа установленного ограждения, а также не учла того, что согласно Приложения №00 к соглашению ей разрешена установка ограждения сеткой рабицей высотой 1 метр.

Указанные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных нормами КоАП РФ, регламентирующих порядок сбора доказательств и их оценку, порядка рассмотрения дела об административном правонарушении не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что не позволяет в свою очередь и суду вынести объективное и правильное решение по жалобе.

По изложенным выше основаниям, постановление мирового судьи от **.**.**** г., которым Кочурова была привлечена к административной ответственности с назначением ей наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. ст.19.5 ч.1 КоАП РФ, следует отменить, и в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье, правомочному рассматривать дело, удовлетворив, таким образом, жалобу Кочуровой частично, то есть без прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от **.**.**** г., вынесенное мировым судьей которым Кочурова была привлечена к административной ответственности с назначением ей наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. ст.19.5 ч.1 КоАП РФ - отменить, административное дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье, правомочному рассматривать дело, жалобу Кочуровой удовлетворить частично.

Копию решения в срок до трех суток после его вынесения вручить (направить) Кочуровой её представителям Стасиолик С.С., Якуниной С.А., главному инспектору муниципального района Сызранский и г.о. Сызрань по использованию и охране земель ФИО8

Решение окончательное и обжалованию не подлежит.

Судья Узбекова Г.М.