Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей средне-специальное образование, работающей продавцом у ИП ФИО2, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут ФИО1, являясь продавцом в магазине «Красный», расположенном по адресу: <адрес>, нарушила правила продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, а именно осуществила розничную продажу пива «Жигулевское», емкостью 1,0 литра, крепостью 4% несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить, поскольку дело было рассмотрено без её участия, она не была уведомлена надлежаще и своевременно.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы в полном объеме.

Рассмотрев жалобу, изучив материалы дела, судья считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Согласно части 2 указанной статьи дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, ФИО1 не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Более того, из содержания жалобы видно, что она желала участвовать в рассмотрении дела.

Из материалов дело следует, судебную повестку ФИО1 получила лишь 02.04.2014г., а дело было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ г.

Вопреки требованиям закона дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие ФИО1, что непосредственно следует из текста обжалуемого постановления.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие заявителя лишило её возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, что является существенным нарушением норм процессуального права, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущим отмену постановления.

Поскольку предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности в настоящее время истёк (предполагаемое правонарушение имело место ДД.ММ.ГГГГ г.), то производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности

Судья