Гражданский кодекс часть 1

главного специалиста-эксперта отдела государственного надзора в сфере охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОАО «Тверьавтотранс» на постановление №122 старшего государственного инспектора Тверской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области ФИО4 от 21 апреля 2016 года о привлечении юридического лица ОАО «Тверьавтотранс» к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора Тверской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области ФИО4 от 21 апреля 2016 года №122 ОАО «Тверьавтотранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с состоявшимся по данному делу об административном правонарушении постановлением, ОАО «Тверьавтотранс» обратился в суд с жалобой о признании незаконным и отмене постановления по делу.

В обосновании доводов жалобы указывает, что акт проверки органа государственного контроля от ДД.ММ.ГГГГ№-п не может быть признан документом, составленным по форме, поскольку, в акте отсутствует место его составления (не указан полный адрес); к Акту приложены фототаблицы, датированные ДД.ММ.ГГГГ, т.е. днем, после окончания проверки. На эту дату Общество не уведомлялось и не извещалось. Таким образом, порядок проведения проверки не был соблюден, в связи с чем данный документ не может быть принят в качестве доказательства по делу.

Кроме того, местом осуществления деятельности юридического лица в протоколе об административном правонарушении, указаны места, в которых Общество деятельность не осуществляет (<адрес> и <адрес>), поэтому результаты проведения проверки, также не могут расцениваться как допустимые доказательства.

С учетом того, что, согласно ст. 28.8 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения, то, заявитель полагает, что протокол об административном правонарушении должен был быть составлен ДД.ММ.ГГГГ, сразу после составления Акта проверки, а не в течение следующего месяца.

Заявитель также выражает несогласие с выводами административного органа о наличии нарушений со стороны Общества:

- журналы учета обращения с отходами ведутся на основании бухгалтерской документации (акты приемки передачи, договора и др.), так как отсутствует возможность фактического измерения (например, весы) количества образовавшихся, переданных, другим лицам, размещенных отходов. Учет ведется по каждому филиалу в отдельности и по юридическому лицу в целом (ежемесячно (по мере накопления, образования), квартально, ежегодно);

-вывод должностного лица о превышении Обществом годового лимита на размещение отхода «лампы ртутные, ртутно-кварцевые, люминесцентные, утратившие потребительские свойства» на <данные изъяты> т не соответствует действительности. Должностное лицо не приняло во внимание, что превышение данного отхода вызвано приобретением бракованной партии ламп, не исследовался вопрос отсутствия вины и умысла Общества в образовании такого отхода;

-вопреки доводам должностного лица, что у Общества образуются «покрышки пневматических шин с тканевым кордоном» №), «покрышки пневматических шин с металлическим кордоном» № у Общества образуются шины пневматические автомобильные отработанные №). Это подтверждается утвержденным паспортом отходов, который согласован с управлением Росприроднадзора по Тверской области, и который соответствует требованиям постановления Правительства РФ от 16.08.2013 № 712 «О проведении паспортизации отходов I-V классов опасности» от 24.04.2015 № 714/1045. Отходы «покрышки пневматических шин с тканевым кордом отработанные» и «Покрышки пневматических шин с металлическим кордом отработанные» более узконаправленная категория отходов». Материалы проверки и административного дела не содержат доказательств образования у Общества указанных покрышек.

- должностное лицо в обжалуемом постановлении указывает, что у Общества на Максатихинской автостанции образуется отход «отходы (осадки) из выгребных ям» № Общество не согласно с данной формулировкой, так как на Максатихинской автостанции имеется выгребная яма из-за отсутствия центральной канализации во всем поселке Максатиха. При этом, у Общества заключен договор с <данные изъяты> на вывоз жидких нечистот от Максатихинской автостанции. В данном случае жидкие нечистоты являются стоками, так как после откачки из выгребных ям отправляются на очистные сооружения.

Так же ссылается на то, что, постановление Министерством вынесено без учета финансового положения Общества, финансовые документы не запрашивались и не исследовались, в то время как ОАО «Тверьавтотранс» находится в крайне тяжелом финансовом положении.

На основании вышеизложенного ОАО «Тверьавтотранс» просит признать незаконным и отменить постановление №122 от 21.04.2016, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представители юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, жалобу поддержали в полном объеме, мотивировав изложенными в ней доводами.

Представитель Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области ФИО4 просила жалобу оставить без удовлетворения, пояснив по доводам жалобы, что в соответствии с приказом Министерства природных ресурсов РФ от ДД.ММ.ГГГГ №№ «Об утверждении порядка учета в области обращения с отходами», установлены требования к ведению юридическими лицами учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, размещенных отходов. ОАО «Тверьавтотранс» учет в области обращения с отходами ведется ежеквартально, по мере образования, использования, обезвреживания отходов, передачи или получения отходов от других лиц не ведется. В данных учета за ДД.ММ.ГГГГ год имеются данные, не соответствующие сумме соответствующих строк; акты приема-передачи по массе отходов в тонны не переводятся, что не позволяет подтвердить количество переданных отходов; учет для каждого из филиалов не ведется;

-также полагает установленным факт превышения Обществом годового норматива образования отхода «лампы ртутные, ртутно-кварцевые, люминесцентные, утратившие потребительские свойства», что законодательно запрещено, при этом не имеет значение каким образом образовался данный отход ( заводской брак по утверждению ОАО «Тверьавтотранс»), так как отход – это вещь, утратившая свои потребительские свойства. При этом, представители Общества факт превышения не отрицали;

-не согласна с доводами жалобы заявителя о том, что на Максатихинской автостанции жидкие нечистоты в выгребных ямах относятся к сточным водам. Если это отход - сточные воды, то они должны передаваться на очистные сооружения, в то время как имеет место быть только договор на вывоз жидких нечистот, о судьбе данного отхода далее неизвестно. Считает, что это «осадки из выгребных ям», на которые необходим учет, паспорт отходов, лимит и прочее. В любом случае учет ОАО «Тверьавтотранс» по данному виду отходов не ведется.

- в ходе осмотра и полученных объяснений было установлено, что в ОАО «Тверьавтотранс» при осуществлении деятельности используются покрышки с тканевым и металлическим кордом, однако норматив образования по данным видам отходов отсутствует.

Ознакомившись с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, выслушав доводы участников процесса, исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 8.2 КоАП РФ установлена ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах производства и потребления) под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Обращение с отходами - это деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Таким образом, состав правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства.

Согласно п.1 статьи 22 Федерального закона от 10.01.2002 г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельностью для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, в числе которых нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение.

В соответствии с п.1 ст.24 Закона №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение устанавливаются в целях предотвращения их негативного воздействия на окружающую среду в соответствии с законодательством.

Пунктом 3 ст. 18 Федерального закона от 24.06.1998 г. №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» определено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Согласно п.2 и п.3 ст. 14 Федерального закона от 24.06.1998 г. №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I-IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды. На отходы I-IV класса опасности должен быть составлен паспорт. Паспорт отходов I-IV класса опасности составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности. Порядок паспортизации, а также типовые формы паспортов определяет Правительство Российской Федерации. Определение данных о составе и свойствах отходов, включаемых в паспорт отходов, должно осуществляться с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений требований к измерениям, средствам измерений.

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа органа государственного надзора от ДД.ММ.ГГГГ№-п отношении ОАО «Тверьавтотранс», основным видом деятельности которого является перевозка пассажиров, была проведена плановая выездная проверка, в ходе которой выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами в области охраны окружающей среды.

Проверкой установлено, что учет в области обращения с отходами, в порядке, установленном Приказом Министерства природных ресурсов РФ от ДД.ММ.ГГГГ №№ «Об утверждении Порядка учета в области обращения с отходами» ОАО «Тверьавтотранс» не ведется, а именно:

-учет по мере образования, использования, обезвреживания, передачи другим лицам или получения от других лиц не ведется; учет для каждого из филиалов не ведется;

-отсутствует утвержденный норматив образования и лимит размещения на отходы « отходы (осадки) из выгребных ям( № «покрышки пневматических шин с тканевым кордом отработанные» (№№), «покрышки пневматиче5ских шин с металлическим кордом отработанные» (№), отсутствуют паспорта опасных отходов (4 класс опасности), учет по данному виду отходов ОАО «Тверьавтотранс» не ведется;

-допущено нарушение нормативов образования отходов и лимитов на их размещение по отходу «лампы ртутные, ртутно-кварцевые, люминесцентные, утратившие потребительские свойства».

Утверждение жалобы о том, что превышение годового лимита на размещение отхода «лампы ртутные, ртутно-кварцевые, люминесцентные, утратившие потребительские свойства» вызвано приобретением Обществом бракованной партии ламп, суд не может принять как доказательство отсутствия вины Общества, поскольку, данное утверждение заявителем не подтверждено. Как усматривается из материалов дела годовой норматив для данного вида отходов составляет <данные изъяты> в год, а согласно материалам учета Тверским автовокзалом образовано в 4 квартале ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> т, что превышает установленный годовой норматив образования.

Также суд критически относится к доводам жалобы о том, что Акт проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ№-п составлен не по установленной форме и не может быть принят в качестве допустимого доказательства. Данный Акт полностью соответствует требованиям ст. 16 ФЗ №294-ФЗ от 26.12.2008, а не указание полного адреса места составления Акта не может является существенным недостатком, поскольку адрес указан выше.

Не заслуживают внимания и доводы юридического лица о том, что при рассмотрении дела не была проведена проверка полномочий представителя ОАО «Тверьавтотранс» ФИО2, поскольку из материалов дела, представленного Министерством природных ресурсов и экологии Тверской области №№ видно, что в деле имеется доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, подписанная генеральным директором ОАО «Тверьавтотранс» ФИО1 и заверенная печатью Общества. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении указаны подробные данные защитника ОАО ФИО2

В силу ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Поскольку, правонарушение, совершенное ОАО «Тверьавтотранс», относится к категории длящихся, и выявлено ДД.ММ.ГГГГ, то срок привлечения к ответственности ОАО «Тверьавтотранс» должностным лицом Министерства пропущен не был. Соответственно, составление протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, не может быть признано процессуальным нарушением, в связи с чем суд признает доводы заявителя в этой части необоснованными.

Как усматривается из материалов дела, согласно инвентаризации отходов, проведенной в рамках проекта ПДВ ОАО «Тверьавтотранс» в организации для Тверского автовокзала образуется 14 видов отходов (1-5 классов опасности). Вместе с тем, учет в области обращения с отходами, в порядке, установленном Приказом Министерства природных ресурсов РФ от ДД.ММ.ГГГГ №№ «Об утверждении Порядка учета в области обращения с отходами» ОАО «Тверьавтотранс» не ведется, а именно: учет по мере образования, использования, обезвреживания, передачи другим лицам или получения от других лиц не ведется; учет для каждого из филиалов не ведется. Акты приема-передачи по массе отходов в тонны не переводятся, что не позволяет подтвердить количество переданных отходов. В связи с этим утверждение в жалобе о том, что журналы учета ведутся на основании бухгалтерской документации, так как отсутствует возможность фактического измерения, суд признает неубедительным

Также суд считает неубедительными доводы жалобы относительно других нарушений, выявленных в ходе проверки: отсутствие паспорта опасных отходов «отходы из выгребных ям», «покрышки пневматических шин с металлическим кордом отработанные», «покрышки пневматических шин с тканевым кордом отработанные», отсутствие учета по данным видам отходов, поскольку данные нарушения полностью подтверждены материалами дела, являются достаточным основанием для квалификации действий Общества по ст. 8.2 КоАП РФ, свидетельствуют о допущенном Обществом нарушении экологических требований при обращении с отходами производства и потребления.

Иные доводы жалобы основаны на неправильном толковании права, и вследствие чего не могут быть приняты во внимание судом.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку понятие вины юридических лиц не раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, соответственно в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае Общество имело возможность соблюдения экологических требований в своей деятельности при обращении с отходами, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Совершенное правонарушение не является малозначительным, поскольку допущенное Обществом правонарушение свидетельствует о пренебрежительном отношении к принятой на себя Обществом публично-правовой обязанности в сфере соблюдения экологических требований, а несоблюдение указанных требований ставит под угрозу состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества, в том числе конституционного права граждан на благоприятную окружающую среду.

Существенных нарушений при составлении документов имеющихся в деле, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при рассмотрении жалобы не установлено, в связи с чем суд находит вынесенное в отношении ОАО «Тверьавтотранс»» постановление ст. государственного инспектора Тверской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области от 21 апреля 2016 года №122 законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, отсутствие тяжких последствий и отягчающих наказание обстоятельств, имущественное и финансовое положение ОАО «Тверьавтотранс», привлекаемого к административной ответственности, а также тот факт, что применение штрафной санкции в размере 100 000 рублей может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица, а также в целях обеспечения баланса конституционно значимых ценностей и в интересах субъектов права, суд признает данные обстоятельства исключительными и считает необходимым назначить ОАО «Тверьавтотранс» наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил :

Постановление Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области №122 от 21 апреля 2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст.8.2 КоАП РФ в отношении ОАО «Тверьавтотранс» изменить: назначенное ОАО «Тверьавтотранс» административное наказание смягчить со 100 000 (ста тысяч) до 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.

В остальном постановление Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области №122 от 21 апреля 2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст.8.2 КоАП РФ в отношении ОАО «Тверьавтотранс» оставить без изменения, а жалобу ОАО «Тверьавтотранс» - без удовлетворения.

Данное решение может быть обжаловано в Тверской областной суд лицами, указанными в части 1 ст.30.1 КоАП РФ, а также должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий М.Н. Сайкова