Гражданский кодекс часть 1

Судья Советского районного суда г.Воронежа Салигов М.Т., с участием представителей привлеченного к административной ответственности ООО «Стройгарант» - ФИО4, ФИО5, государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Воронежской области ФИО6, рассмотрев жалобу директора ООО «Стройгарант» ФИО1 на постановление государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Воронежской области ФИО6 от 04.03.2016 о привлечении ООО «Стройгарант» к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Воронежской области ФИО6 от 04.03.2016 за нарушение правил перевозки тяжеловесных грузов, а именно: перевозку тяжеловесного груза с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, ООО «Стройгарант» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Директор ООО «Стройгарант» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить названное выше постановление, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что документы, направленные по электронной почте, в адрес ООО «Стройгарант» поступили не в полном объеме, а также отсутствуют приложения к ним; в постановлении отсутствуют допустимые доказательства, в том числе подтверждающие факт того, что ООО «Стройгарант» является перевозчиком груза; при вынесении постановления не учтены положения Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ № 272 от 15.04.2011, в частности пункт 73, который предусматривает лишь контроль общей массы перевозимого груза, если этот груз является неделимым и перевозится навалом насыпью, наливом. Его масса при этом определяется грузоотправителем и общая масса транспортного средства с таким грузом не должна превышать (в их случае) - 44 тонны. Данная норма не ограничивает нагрузки по осям, что соответственно снимает необходимость контроля за перегрузом по осям.

В судебном заседании представитель ООО «Стройгарант» ФИО4 поддержал жалобу, просил ее удовлетворить, и, кроме того, уточнил (письменные пояснения приобщены к материалам дела), что, согласно п.75 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ № 272 от 15.04.2011, размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимые массы транспортных средств, установленные в приложении №1 к настоящим Правилам. Согласно приложению № 1, допустимая масса транспортного средства в их случае не должна превышать 44 тонны. Согласно акту № от 05.02.2016, полная масса автомобиля <данные изъяты>, г/н № и прицепа, г/н №, составила 42, 84 тонны. Таким образом, общая масса перевозимого груза не превышала разрешенную Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272. Кроме того, перевозимый автомобилем песок был мытый, сухой, и, являясь сыпучим грузом, при транспортировке мог изменять нагрузки на оси, не изменяя при этом общей массы транспортного средства. В любом случае при перевозке сыпучих грузов уполномоченными органами контролируется лишь общая масса перевозимого груза, а не нагрузка на оси в связи с тем, что каким-либо образом закрепить, распределить по осям, иным образом предотвратить перемещение сыпучего груза в пределах кузова в процессе транспортировки не представляется возможным.

Представитель ООО «Стройгарант» ФИО5 поддержал жалобу, просил ее удовлетворить, а также поддержал изложенные выше доводы ФИО4 в судебном заседании.

Государственный инспектор Управления государственного автодорожного надзора по Воронежской области ФИО6 возражал против удовлетворения жалобы и пояснил, что, согласно акту № о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось от 05.02.2016, при измерении значения нагрузок на оси было установлено превышение осевых нагрузок: на 23,5 % на вторую ось и 21% на третью ось транспортного средства марки <данные изъяты>, г/н № и полуприцепа к нему, г/н №, что является административным правонарушением, предусмотренным ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Выслушав представителей ООО «Стройгарант» ФИО4, ФИО5, государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Воронежской области ФИО6, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы директора ООО «Стройгарант» ФИО1 не имеется по следующим основаниям.

Частью 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Согласно п. 3 ч.1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ (ред. от 15.02.2016) «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми.

Согласно ч. 2 ст. 31 названного Закона, движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно п. 17 ст. 3 названного Закона, «тяжеловесное транспортное средство» - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 5 Правил перевозок автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272, «тяжеловесный груз» - груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

Из материалов дела усматривается, что 05.02.2016 в 16 час. 55 мин. при проведении государственного контроля на <адрес>, выявлен факт нарушения установленных правил движения тяжеловесного транспортного средства, а именно: ТС марки <данные изъяты>, г/н № и полуприцепа к нему, г/н №, принадлежащие ФИО2 (<адрес>) под управлением водителя ФИО3, осуществляло перевозку тяжеловесного груза с нарушением ч. 1 ст. 29, ч. 2 ст. 31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» № 257- ФЗ от 08.11.2007 и приложения № 2 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, установленных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272.

Факт осуществления перевозки тяжеловесного груза без специального разрешения подтверждается: копией путевого листа грузового автомобиля № от 05.02.2016, копией товарной накладной № от 05.02.2016, выданными ООО «Стройгарант» на ТС марки <данные изъяты>, г/н № и полуприцепа к нему, г/н №, водитель ФИО3; актом № о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось от 05.02.2016, согласно которому фактические измеренные значения нагрузок на первую, вторую, третью, четвертую, пятую, шестую оси составили 6,42т, 9,88 т, 9,68т, 5,78 т, 5,54 т, 5,54 т соответственно, нормативные значения нагрузок на эти оси 9 т, 8 т, 8 т, 7,5т, 7,5т, 7,5т, т.е. превышение осевых нагрузок составило 23,5 % на вторую ось и 21% на третью ось транспортного средства марки <данные изъяты>, г/н № и полуприцепа к нему, г/н №, измерение произведено весовым оборудованием №, свидетельство о поверке №, поверенным до 19.02.2016, мерная лента № б/н, сертификат калибровки №, действительным до 09.10.2016; протоколом № от 04.03.2016 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Стройгарант».

Таким образом, действия ООО «Стройгарант» правильно квалифицированы по ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что документы, направленные по электронной почте, в адрес ООО «Стройгарант» поступили не в полном объеме, а также отсутствуют приложения к ним, не влечет отмену обжалуемого постановления, так как не является юридически значимым.

Довод жалобы о том, что в постановлении отсутствуют доказательства, подтверждающие факт того, что ООО «Стройгарант» является перевозчиком груза, опровергается копией путевого листа грузового автомобиля № от 05.02.2016, согласно которому задание водителю ФИО3 на перевозку груза было дано ООО «Стройгарант», то есть именно ООО «Стройгарант» осуществляло на указанном транспортном средстве под управлением водителя ФИО3 перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения.

Довод жалобы о том, что при вынесении постановления не учтены положения Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ № 272 от 15.04.2011, в частности пункт 73, который предусматривает лишь контроль общей массы перевозимого груза, если этот груз является неделимым и перевозится навалом насыпью, наливом, его масса при этом определяется грузоотправителем и общая масса транспортного средства с таким грузом не должна превышать (в их случае) - 44 тонны, суд не принимает во внимание, поскольку перевозимый ООО «Стройгарант» груз (песок) не является неделимым.

Довод представителей ООО «Стройгарант» ФИО4 и ФИО5 о том, что автомобилем перевозился сыпучий груз (песок), общая масса автомобиля и прицепа с грузом не превысила предельно допустимую норму, а, согласно п. 75 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, при перевозке сыпучих грузов уполномоченными органами контролируется лишь общая масса перевозимого груза, а не нагрузка на оси, суд не принимает во внимание, поскольку частью 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением, как допустимой массы транспортного средства, так и допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Кроме того, п. 75 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ № 272 от 15.04.2011, устанавливает порядок размещения делимого груза на транспортном средстве, но не освобождает грузоперевозчика от обязанности соблюдения требований закона о перевозке груза с соблюдением допустимой нагрузки на оси транспортного средства.

Других значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного государственным инспектором Управления государственного автодорожного надзора по Воронежской области ФИО6 постановления, жалоба не содержит.

Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Воронежской области ФИО6, не допущено.

Административное наказание ООО «Стройгарант» назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, полагаю, что постановление государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Воронежской области ФИО6 следует оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Воронежской области ФИО6 о привлечении ООО «Стройгарант» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Стройгарант» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.Т. Салигов