Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель ФИО3 ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ за то, что он самовольно занял примерно 96 кв.м. территории земельных участков с кадастровыми номерами №, №, а также земельного участка, расположенного по адресу <адрес> что было выявлено в ходе внеплановой проверки ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 подал жалобу на постановление заместителя главного государственного инспектора в Каширский городской суд и просит его отменить, ссылаясь на то, что у него имеется в собственности земельный участок по адресу <адрес>, участок внесен в кадастр земель, у него имеются все необходимые документы, в том числе планы и схемы, составленные кадастровым инженером, и на основании этих документов он стал строить забор с соседним участком гр-ки ФИО4. После проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что в его документах на землю имеется ошибка, которую допустил кадастровый инженер, и эта ошибка не была устранена кадастровым органом при постановке земли на кадастровый учет, поэтому его вины в данной ситуации нет.

Проверив письменные материалы дела об административном правонарушении, выслушав заявителя, свидетеля ФИО11 пояснившую, что ФИО2 возводит забор частично и на её участке, специалиста - кадастрового инженера ФИО8, которая пояснила, что ознакомившись с кадастровыми документами дела, считает, что по ошибке кадастрового инженера ФИО9 неправильно были установлены границы участка ФИО2 и эта ошибка внесена в кадастровые документы. Был допущен «разворот» участка, что повлекло наложение на соседние участки, суд считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Из представленных суду материалов дела об административном правонарушении следует, что в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ земельного законодательства, было установлено, что границы участка гр-на ФИО2 не соответствуют общему земельному плану, и при строительстве забора отчуждается часть земли соседнего участка ФИО4, однако доказательств того, что ФИО2 умышленно произвел отчуждение этой земли, в материалах дела не имеется, напротив, представленные ФИО2 кадастровые документы подтверждают его версию о том, что забор он возводит в границах своего оформленного в законном порядке участка. Специалист также подтвердила, что имеется кадастровая ошибка в документах, которая подлежит устранению в порядке гражданского судопроизводства.

Собранных должностным лицом доказательств недостаточно для установления вины ФИО2, и эта неполнота доказательств не могла быть восполнена и не восполнена и в судебном заседании.

Указанные выше обстоятельства, и отсутствие доказательств в деле, не позволяет суду установить виновность привлеченного по делу лица, а потому, руководствуясь положениями ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и на основании ст. 30.7 ч.1 п.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу гражданина ФИО2 – удовлетворить.

Постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ – отменить, и производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Московский областной суд через Каширский городской суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Федеральный судья: Ю.Н. Жнакин