Гражданский кодекс часть 1

Судья Авиастроительного районного суда г. Казани ФИО2, рассмотрев жалобу Ефимова И.Ю. на постановление начальника отделения по Авиастроительному району ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ефимова И.Ю. по ст. 12.33 КоАП РФ,

установил:

постановлением начальника отделения по Авиастроительному району ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Ефимов И.Ю. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Ефимов И.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление начальника отделения по Авиастроительному району ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани ФИО3 отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Ефимова И.Ю. прекратить.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что привлечение к административной ответственности за неумышленное правонарушение в состоянии крайней необходимости – является не законным и необоснованным, тем более что он не создавал угрозу безопасности дорожного движения, а ровно умышленное создание помех в дорожном движении.

В судебном заседании представитель заявителя жалобу поддержал, просила ее удовлетворить, пояснив, что забор не подпадает по ст. 12.33 КоАП РФ под специальные знаки.

Заслушав объяснения представителя заявителя, представителя ГИБДД г. Казани, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, Ефимов И.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ около дома <адрес> управляя автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, не выбрал безопасную скорость и дистанцию, совершил наезд на железный забор, тем самым нарушил пункт 15 ПДД РФ. Данные обстоятельства подтверждаются фотоснимками, приложенными к материалам дела.

Утверждения представителя заявителя о том, что наезд на ограждение является крайней мерой минимизации причинения большего вреда жизни и здоровью граждан и имуществу, является несостоятельной. Как следует из пояснений представителя ОГИБДД, если бы заявитель не ехал по автобусной полосе, не соблюден скоростной режим, то и ДТП удалось бы избежать.

Вследствие чего Ефимов И.Ю., создал опасность не только транспортным средствам, но жизни и здоровью пешеходов, к административной ответственности привлечен обоснованно. Оснований для отмены постановления начальника отделения по Авиастроительному району ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани о привлечении его к административной ответственности судья не усматривает.

Исходя из изложено, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника отделения по Авиастроительному району ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ефимова И.Ю. к административной ответственности по статье 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней с момента получения копии мотивированного решения.

Судья (подпись) Р.Д. Гараев

Копия верна

Судья Р.Д. Гараев