Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Чернякова К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Тацинская Усадьба» на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 12.02.2018 по делу № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тацинская Усадьба» (далее – Заявитель, юридическое лицо, ООО «Тацинская Усадьба», Общество) обратилось в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 12.02.2018 по делу № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), просило его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на оспаривание постановления административного органа от ... г. с одновременной подачей ходатайство о восстановлении срока обжалования в Арбитражном суде Краснодарского края ввиду несогласия с данным постановлением.

Заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, направил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Кавказском, Гулькевичском и Тбилисском районах (далее – административный орган, Управление) в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, направил суду возражения на жалобу, согласно которым просил суд постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленные доказательства, обозрев интернет сайт Арбитражного суда Краснодарского края, приобщив к материалам дела копию решения Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2018 по делу № А32-3631/2018, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением Управления по делу об административном правонарушении от 09.08.2017 № 220 ООО «Тацинская Усадьба» признано виновным в совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. Данное постановление направлено Обществу по месту его нахождения посредством почтовой связи 16.08.2017 (л.д. 6-7).

Согласно протоколу об административном правонарушении от ... г.№, составленному Управлением в отношении ООО «Тацинская Усадьба» по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, постановление Управления по делу об административном правонарушении от ... г.№ вступило в законную силу ... г., срок оплаты истек ... г., в течение шестидесяти дней с указанной даты штраф обществом не уплачен (л.д. 5).

Мировым судьей установлено, что данное постановление вступило в законную силу через десять суток после 25.09.2017 - даты истечения срока хранения его копии, направленной по месту нахождения Общества, и административный штраф подлежал уплате не позднее шестидесяти дней с 05.10.2017.

В связи с этим, мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, что явилось основанием для привлечения ООО «Тацинская Усадьба» к административной ответственности (л.д. 23-24).

Вместе с тем, как следует из рассматриваемой судом жалобы заявителя на постановление мирового судьи, а также приложенному к ней заявлению, постановление должностного лица было обжаловано в Арбитражный суд Краснодарского края с одновременным заявлением ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

Частью 2 ст. 29.11 КоАП РФ установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку, в частности, законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии со ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу:

1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано;

2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление;

3) немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Как установлено судом посредством обозрения сведений по арбитражному делу № А32-3631/2018, размещенных на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет, арбитражный суд, рассмотрев заявление Общества к Управлению об отмене постановления по делу об административного правонарушении от ... г.№, решением суда от ... г., восстановив пропущенный срок для подачи жалобы, отказал в удовлетворении заявленных требований по существу.

Согласно ч. 5 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия (ч. 5 ст. 271 АПК РФ).

Исходя из положений приведенных норм АПК РФ, а также п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в случае подачи апелляционной жалобы постановление административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу со дня принятия судебного акта арбитражным судом апелляционной инстанции, если указанным судебным актом оставлено в силе решение суда первой инстанции.

Учитывая, что ... г. истек срок обжалования решения Арбитражного суда Краснодарского края от ... г., сведений об обжаловании данного решения сайт арбитражного суда не отражает, то постановление Управления по делу об административном правонарушении от 09.08.2017 № 220 следует считать вступившим в законную силу 10.04.2018 (со дня вступления в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2018), в случае если не подана апелляционная жалоба посредством почтовой связи.

Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, выражается в неуплате наложенного административного штрафа в установленный срок, то для определения размера административного штрафа, подлежащего уплате за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, используется сумма неуплаченного административного штрафа.

Следовательно, при отсутствии обязанности по уплате административного штрафа лицо не может быть привлечено к ответственности на основании ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату данного штрафа в установленный срок.

Таким образом, при рассмотрении настоящей жалобы оснований полагать о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не имеется.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление мирового судьи подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Тацинская Усадьба» на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 12.02.2018 по делу № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону 12.02.2018 по делу № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Тацинская Усадьба», отменить.

Прекратить производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья подпись

Копия верна:

Судья К.Н. Чернякова