Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя ТО Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Тимашевском, Брюховецком, Приморско-Ахтарском, Каневском районах по доверенности <ФИО>2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 об отмене постановления <№> от <дд.мм.гггг>, вынесенного начальником ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Тимашевском, Брюховецком, Приморско-Ахтарском, Каневском районах <ФИО>3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Тимашевском, Брюховецком, Приморско-Ахтарском, Каневском районах <№> от <дд.мм.гггг>, согласно которого она привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 14.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 руб.

С принятым решением ФИО1 не согласна. Просит указанное постановление отменить, в связи с его незаконностью и необоснованностью, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава указанного административного правонарушения. Указывает, что постановление машинописной галочки V в пунктах 13 и 14 договора потребительского микрозайма, заключаемых с потребителями, происходит по воле клиента и не нарушает его права. Так, в случае, если клиент выбирает заключение договора на бумажном носителе, клиент собственноручно подписывает договор и проставляет галочки в необходимых полях. В форме электронного документа, он подписывает согласие об использовании аналога собственноручной подписи. После чего, формируется электронный документ и предоставляется клиенту для ознакомления, если он согласен с его содержанием (в том числе с п.13 и 14 договора) клиент его подписывает по средствам аналога собственноручной подписи. Кроме того, заявитель указывает на то, что при составлении протокола об административном правонарушении нарушено ее право на защиту, отказано в допуске к производству по делу защитника. Также административным органом не было рассмотрено ее ходатайство об отложении составления протокола об административном правонарушении, а в полученных уведомлениях отсутствовала информация о факте послужившим основанием для вызова на составление протокола, также указывает на отсутствие по факту проверки прокуратуры.

В судебное заседание ФИО1 и ее представитель не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, связи с чем, дело рассматривается в их отсутствие.

В судебном заседании, представитель ТО Управления Роспотребнадзора по доверенности <ФИО>2 просила жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, считает, что доводы жалобы не обоснованы, изложив своб позицию в письменном отзыве.

Руководствуясь положениями ст.25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, прокурором Тимашевского района вынесено решение от <дд.мм.гггг><№> о проведении проверки в отношении ООО Микрокредитной компании «Центрофинанс Групп».

В ходе проверки в деятельности ООО Микрокредитной компании «Центрофинанс Групп» выявлены нарушения законодательства.

В адрес Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Тимашевском, Брюховецком, Приморско-Ахтарском, Каневском районах прокуратурой направлено письмо от <дд.мм.гггг><№>, согласно которому административному органу следует рассмотреть вопрос о привлечении к административной ответственности. Административным органом установлено: пункт 13 Индивидуальных условий Договора потребительского микрозайма № <№> от <дд.мм.гггг> составлен таким образом, что у заемщика отсутствует возможность проставить отметку о согласии или отказе от условия об уступке прав требований третьим лицам, отметка «V» в графе о том, что заемщик согласен, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора, займодавец вправе уступить свои права требования по договору третьим лицам, проставлена автоматически таким образом, что заемщик лишен возможности собственноручно поставить отметку тем самым выразить свое согласие/несогласие на уступку права требования третьим лицам. В пункте 14 Индивидуальных условий Договора потребительского микрозайма № <№> от <дд.мм.гггг> отметка «V» в графе о том, что заемщик согласен с общими условиями договора, также проставлена автоматически.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, административный орган вынес постановление о назначении административного наказания от <дд.мм.гггг><№>, которым должностное лицо – директор ООО Микрокредитной компании «Центрофинанс Групп» ФИО1 признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде наложения штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой о признании его незаконным и отмене.

В силу ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрено, что включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Отношения, возникающие между потребителями, с одной стороны, и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг), с другой стороны, регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», который устанавливает, в том числе, право потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, а также право на получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), на просвещение и на государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Частью 1 статьи 1 Закона № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации. Таким образом, отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать практически из любых договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Соответственно Закон № 2300-1 «О защите прав потребителей» применяется при регулировании правоотношений в сфере оказания услуг населению. Охрана отношений в сфере оказания услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 16 Закона № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Следовательно, ущемляющими признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по - сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Императивные нормы гражданского права точно определяют права и обязанности субъектов. В них содержатся правила, которым субъекты правоотношения обязаны неукоснительно следовать, не имея возможности изменять их в соглашении.

Диспозитивная норма - это норма, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное. Сторонам предоставлено право определять характер взаимоотношений между ними полностью или в определенной мере по собственному усмотрению, а также предоставлена достаточно широкая возможность выбора между несколькими вариантами поведения, но в пределах, установленных законом.

Положения п. 2 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и ч. 7, ч. 10 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ относятся к императивным нормам, так как не содержат в своем тексте диспозитивных оговорок «если договором не установлено иное».

Пунктом 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Суд установил, что в данном случае потребителю на подпись предоставляется договор, где уже с помощью компьютера, проставлена галочка в пунктах 13 и 14.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, в действиях заявителя имеются признаки административного правонарушения, выразившегося во включении в договор потребительского кредита условий, ущемляющих установленные законом права потребителей, что является нарушением ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и влечет административную ответственность, установленную ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, административный орган доказал суду обстоятельства, послужившие основанием для привлечения заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о нарушении прав заявителя при составлении протокола об административном правонарушении, являются несостоятельными по следующим основаниям.

В силу части 4 ст. 28.2 КоАП РФ об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.

В силу части 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из анализа указанных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени его составления и если от него не поступило ходатайство об отложении данного процессуального действия либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что уведомлением от <дд.мм.гггг> заявитель извещен о составлении протокола об административном правонарушении на <дд.мм.гггг>. Указанное уведомление получено <дд.мм.гггг>.

Заявителем направлено ходатайство о переносе времени и даты составления протокола об административном правонарушении. Уведомлением от <дд.мм.гггг> заявитель извещен о составлении протокола об административном правонарушении на <дд.мм.гггг>. Указанное уведомление получено <дд.мм.гггг>.

В уведомлении от <дд.мм.гггг> административный орган подробно указал, по какому поводу будет составляться протокол об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении от <дд.мм.гггг><№> составлен в отсутствие надлежаще извещенного заявителя. Протокол получен заявителем по месту работы <дд.мм.гггг>, по месту проживания <дд.мм.гггг>. В протоколе указано, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится <дд.мм.гггг>.

Постановление об административном правонарушении от <дд.мм.гггг><№> составлено в отсутствие надлежаще извещенного заявителя.

С учетом изложенного, административным органом не нарушен установленный законом порядок привлечения заявителя к административной ответственности.

Доводы жалобы ФИО1 о нарушении ее права на юридическую помощь защитника при составлении протокола об административном правонарушении несостоятельны, поскольку обеспечение участия защитника при составлении протокола по делу об административном правонарушении является правом лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не возлагает на должностное лицо уполномоченное на составление протокола об административном правонарушении, обязанность предоставлять такому лицу защитника, адвоката. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении не препятствовало ФИО1 в осуществлении ее права пользоваться юридической помощью защитника, не отказывало в допуске защитника при составлении протокола и не нарушило ее право на юридическую помощь защитника. Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ ФИО1 разъяснялись в уведомлениях от <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг>, полученными ею надлежащим образом.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление вынесено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. При вынесении указанного постановления административным органом было учтено отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельства по делу.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении постановления не допущено. Оснований для переквалификации вменяемого правонарушения и применению положений ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ нет.

Выводы административного органа соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, законных оснований к отмене постановления и прекращению производства по делу не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление <№> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.8 КоАП РФ, вынесенное <дд.мм.гггг>. начальником <ФИО>3 ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Тимашевском, Брюховецком, Приморско-Ахтарском, Каневском районах, оставить без изменения, а жалобу должного лица - директора ООО МКК «Центрофинанс Групп» ФИО1 на данное постановление – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение 10 дней со дня его вручения или получения.

Председательствующий