Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении директора ООО «Тандем» Гареева Марата Миннегалиевича на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от 22 июня 2022 года по делу об административном правонарушении по ч.5 ст.14.25 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

3 в отношении директора ООО «Тандем» Гареева М.М. составлен протокол об административном правонарушении по ч.5 ст.14.25 КоАП РФ, из которого следует, что Гареев М.М. в нарушении положений ст.4, п.п "в" п. 1 ст. 5, п. 5 ст. 6, ст. 11 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", п. 6 ст. 54 ГК РФ, ст.ст. 3, 13, 14 ФЗ от 27 июля 2006 года №149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", повторно не предоставил в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц достоверные сведения об адресе места нахождения юридического лица.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 22 июня 2022 года директор ООО «Тандем» Гареев М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде дисквалификации сроком на 1 год.

В жалобе Гареев М.М. просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения указывая, что местом нахождения ООО «Тандем» до был адрес, в отношении которого налоговым органом была установлена недостоверность: . На основании решения единственного участника от был изменен адрес места нахождения ООО «Тандем»: , помещение . В целях государственной регистрации указанных изменений, в регистрирующий налоговый орган было представлено соответствующее заявление по форме с приложением соответствующего договора аренды и постановления администрации . На основании данных документов в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН от , не ранее истечения 20-дневного срока с ООО «Тандем» вправе было подать документы второго этапа для регистрации соответствующих изменений. При этом, ни налоговым органом, ни судом первой инстанции не было принято во внимание, что ООО «Тандем» фактически уже с находилось по адресу: а законом не установлен предельный срок, до истечения которого в налоговый орган должны быть представлены документы по второму этапу регистрации изменений. ООО «Тандем» в любое время, по истечении 20-дневного срока с момента государственной регистрации первого этапа, вправе было представить документы для регистрации второго этапа. На момент вынесения оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении ООО «Тандем» уже было исключено из ЕГРЮЛ. Поскольку не было выявлено предоставление Гареевым М.М. документов, содержащих заведомо ложные сведения, то привлечение к ответственности могло быть обусловлено только повторным совершением административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи. В рассматриваемом случае, на дату вынесения оспариваемого постановления ООО «Тандем» был исключен из ЕГРЮЛ. Таким образом, на отсутствовал состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 4 (5) ст. 12.25 КоАП РФ.

Гареев М.М. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, о дне слушания дела извещен. Начальником Межрайонной ФНС России по представлены возражения на поданную жалобу, из которых следует, что регистрирующий орган обязан провести в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых в ЕГРЮЛ. Регистрирующим органом, на основании результатов проведенных Межрайонной ИФНС России по мероприятий, в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений об адресе ООО «Тандем». Постановлением от директор ООО «Тандем» Гареев М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 рублей. директором ООО «Тандем» Гареевым М.М. в регистрирующий орган представлены документы, в том числе заявление по форме № об изменении адреса юридического лица на адрес: , уведомил регистрирующий орган о предстоящей смене юридического адреса. регистрирующий орган внес запись в ЕГРЮЛ о предстоящей смене адреса ООО «Тандем». По истечении двадцати дней с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о том, что юридическим лицом принято решение об изменении адреса юридического лица, при котором изменяется место нахождения юридического лица, руководителем ООО «Тандем» документы в регистрирующий орган о смене адреса не представлены. На момент привлечения руководителя ООО «Тандем» Гареева М.М. к административной ответственности, указанное юридическое лицо обладало в ЕГРЮЛ статусом действующее, что подразумевает осуществление им полноценной финансово-хозяйственной деятельности. в ходе проведения Межрайонной Межрайонной ИФНС России по в отношении ООО «Тандем» контрольных мероприятий установлено, что вывески и указатели, свидетельствующие о местонахождении организации по указанному в его учредительных документах адресу, отсутствуют. Регистрирующим органом в адрес директора ООО «Тандем» Гареева М.М. направлены уведомления о необходимости предоставления в течение 30 дней в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе юридического лица. По истечению установленного срока должностным лицом ООО «Тандем» обязанность по предоставлению в регистрирующий орган сведений об адресе местонахождения ООО «Тандем» не исполнена. О дате и времени составления протокола об административном правонарушении Гареев М.М. уведомлен надлежащим образом. Никаких письменных ходатайств либо возражений от Гареева М.М. на момент составления протокола не поступало. Просит оставить постановление мирового судьи судебного участка № 8 по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска от 22 июня 2022 года без изменения.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании п. 1 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правого акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц (п. 2 ст. 54 ГК РФ).

Согласно подп. "в" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и документы об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр (п. 4 ст. 5 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ).

Согласно п. 2 ст. 17 Федерального закона № 129-ФЗ для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

В соответствии ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такого исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В п. 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 года № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацами вторым и третьим настоящего пункта, а также с Федеральным законом от 3 августа 2018 года № 290-ФЗ "О международных компаниях и международных фондах".

Из пункта "а" ст. 12 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ следует, что заявителем подтверждается, что сведения, содержащиеся в представленных учредительных документах, заявлении о государственной регистрации достоверны.

В пункте 2 ст. 9 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ указано: датой представления документов при осуществлении государственной регистрации является день их получения регистрирующим органом.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В силу абзацев 2, 3 п. 1 ст. 4 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ единство и сопоставимость сведений о юридических лицах обеспечиваются за счет соблюдения единства принципов, методов и форм ведения государственных реестров. Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

Из содержания ч. 9 ст. 14 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" следует, что информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной, принцип достоверности информации отнесен к основным принципам правового регулирования отношений в сфере информации, в связи с чем государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации.

Частью 5 ст. 14.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

С субъективной стороны предусмотренное частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение характеризуется виной в форме умысла, то есть лицо сознает противоправный характер своего действия (бездействия), предвидит его вредные последствия и желает наступления таких последствий или сознательно их допускает либо относится к ним безразлично.

Как видно из представленных документов, юридическое лицо, было зарегистрировано , с указанием адреса .

По результатам проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, было установлено, что сведения о месте нахождения и адресе юридического лица являются недостоверными.

в адрес юридического лица направлено уведомление о необходимости предоставить в регистрирующий орган достоверные сведения о месте нахождении общества.

В срок до такие сведения предоставлены не были, в связи с чем, в ЕГРЮЛ была внесена запись о недостоверности сведений об адресе места нахождения юридического лица.

в отношении Гареева М.М. было вынесено постановление о признании его виновным по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа.

В ходе проверки данных, изложенных в ЕГРЮЛ, выявлено, что руководством общества действующий адрес юридического лица не подтвержден, в ЕГРЮЛ имеется запись о недостоверности сведений относительно адреса ООО «Тандем».

В МИФНС России по Р.Башкортостан направлено поручение с целью проверки места нахождения ООО "Тандем". Согласно ответу на момент осмотра объекта недвижимости организация по месту государственной регистрации не обнаружена. По адресу государственной регистрации общества направлена почтовая корреспонденция.

В адрес ООО "Тандем" направлено уведомление о необходимости внесения изменений в ЕГРЮЛ и предоставлении достоверных сведений в налоговую инспекцию в срок до , которое не исполнено.

По факту совершенного правонарушения, в отношении директора ООО «Тандем» Гареева М.М. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 КоАП Р.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условии, способствовавших совершению административных правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.

Законом возможность замены в деле подлинных процессуальных документов их копиями не предусмотрена. Все доказательства, добытые в ходе расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении, должны находиться в материалах дела, и не подлежат изъятию из него.

Как видно из материалов дела, протокол осмотра объекта недвижимости, список простых почтовых отправлений от представлен в дело в копии. Отсутствуют сведения о направлении в адрес юридического лица почтовой корреспонденции.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что протокол об административном правонарушении и составлен с нарушением требовании Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требовании Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность решения, принятого мировым судьей, которым эти нарушения оставлены без внимания вопреки положениям статьей 24.1, 26.1 названного Кодекса, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и с учетом того, что на момент рассмотрения в районном суде настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, производство по настоящему делу подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от 22 июня 2022 года, подлежит отмене, дело с жалобой подлежит направлению мировому судье на новое рассмотрение.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от 22 июня 2022 года отменить, дело с жалобой направить мировому судье на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Председательствующий: