Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Климов В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе заместителя главы администрации МО Усть-Лабинский район <ФИО>5 на решение судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 10 ноября 2020 года,

установил:

постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава исполнителя Усть-Лабинского РОСП ФИО1 от 04 сентября 2020 года № <№...> заместитель главы МО Усть-Лабинский район ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Решением судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 10 ноября 2020 года вышеуказанное постановление старшего судебного пристава исполнителя Усть-Лабинского РОСП ФИО1 оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, заместитель главы МО Усть-Лабинский район ФИО2 просит отменить решение судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 10 ноября 2020 года и прекратить производство по делу. В обоснование доводов жалобы указано, что решение судьи районного суда и постановление старшего судебного пристава исполнителя Усть-Лабинского РОСП незаконны, необоснованны, вынесены с нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание заместитель главы МО Усть-Лабинский район ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрено, что неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Решением Усть-Лабинского районного суда от 25 августа 2016 года на администрацию муниципального образования Усть-Лабинский район возложена обязанность по принятию мер к финансированию работ в виде: обеспечения обучающихся МБОУ СОШ № 13 партами - группы № 1,2; приобретения в три кабинета начальных классов МБОУ СОШ № 13 парт с наклоном рабочей поверхности; проведения воды в кабинеты химии, физики МБОУ СОШ№ 13; оборудования во всех учебных кабинетах МБОУ СОШ№ 13 над классными досками софитов, выше верхнего края доски на 0,3 м и на 0,6 м в сторону класса перед доской; приобретения или ремонта спортивного инвентаря тренажерного зала МБОУ СОШ №13; оборудования раздевальных и снарядной при спортивном зале начальной школы МБОУ СОШ № 13; проведения замены оконных стекол (разбитых, имеющих повреждения и окна состыкованные с поврежденными) в основном здании МБОУ СОШ № 13 (в кабинете ОБЖ, кубановедения, кабинете № 4, № 14 № 16, в тренажерном зале, спортивном зале), в здании начальной школы МБОУ СОШ № 13 (в кабинете психологии); установки дополнительного контейнера для сбора пищевых отходов в МБОУ СОШ № 13; оборудования раковины с подводом холодной и горячей воды в кабинет домоводства МБОУ СОШ 13; установки защитной конструкции извещателей автоматических установок пожарной сигнализации в спортивном зале МБОУ СОШ № 13, не нарушающей их работоспособности и эффективности обнаружения загорания; проведения проверки качества состояния огнезащитной обработки (пропитки) деревянных конструкций чердачного помещения МБОУ СОШ №13.

Поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения, администрация не исполнила требования, содержащиеся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от 13 декабря 2016 года о взыскании с нее исполнительского сбора.

В срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, учреждением требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены не были.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в пределах санкции статьи.

При таких обстоятельствах, судьей районного суда обоснованно оставлено без изменения постановление начальника Усть-Лабинского РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю от 04 сентября 2020 года.

Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Вместе с тем, районным судом установлено, что согласно, распоряжения администрации муниципального образования Усть- Лабинский район №178-рл от 06.05.2016г. ФИО2 назначена на должность заместителя главы.

Согласно, распоряжения администрации муниципального образования Усть-Лабинский район №21-р от 31.01.2020 года распределены должностные обязанности между заместителями главы МО Усть-Лабинский район.

В соответствии с распределением должностных обязанностей между заместителями главы МО Усть-Лабинский район от 31.01.2020 года №21-р согласно п.4 пп.4.4.2 в должностные обязанности <ФИО>8 входит реализация государственной политики Краснодарского края в пределах полномочий администрации муниципального образование Усть-Лабинский район, в том числе в области образования.

Таким образом довод жалобы о том, что вина заместителя главы МО Усть-Лабинский район <ФИО>6 не подтверждается материалами дела, несостоятелен.

Постановление о привлечении заместителя главы МО Усть-Лабинский район <ФИО>7. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Другие доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судьей районного суда доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда или опровергали бы выводы судебного постановления.

На основании изложенного, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

решение судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 10 ноября 2020 года оставить без изменения, жалобу заместителя главы администрации МО Усть-Лабинский район <ФИО>9 - без удовлетворения.

Судья В.Н. Климов