Гражданский кодекс часть 1

Судья Дмитровского городского суда Московской области Бандура Д.Г., рассмотрев с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроденки <адрес> МССР, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес> д. Непеино <адрес>, осуществлявшей до 18.12.2018г. деятельность в качестве индивидуального предпринимателя по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, и повергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, подала жалобу, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, ссылаясь на то, что постановление принято с нарушением норм материального и процессуального права, при недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела. Суд необоснованно посчитал доказанным фактические обстоятельства, имеющие значение для административного дела, а именно несоблюдению ею требования (запроса) органа государственного надзора о направлении информации и документов. Утверждение о том, что ФИО1 осуществлялось воспрепятствование законной деятельности должностного лица Управления Россельхознадзора по <адрес> не подтверждено доказательствами. После получения Распоряжение Управления Россельхознадзора по Р. Коми о проведении внеплановой документарной проверки, ФИО1 направила ответы на предписание Управления от ДД.ММ.ГГГГ. № (ВВН), на уведомление Управления от 23.10.18г. от 23.10.18г. Кроме этого, ФИО1 обращала внимание Управления, в том числе путем направления электронного письма на официальный электронный ящик Управления на тот факт, что Приказ МСХ РСХН от 28.12.2017г. №, на который Управление ссылается в протоколе испытаний № от 23.10.18г. в разделе «Основание для проведения лабораторных исследований» предназначен для выборочного контроля лекарственных средств для ветеринарного применения. Масло сливочное – готовый к употребления продукт и лекарственным средством не является. Также в электронном письме ФИО1 просила Управление предоставить более подробную информацию, связанную с содержанием Распоряжения от 23.10.18г. №, т.к. вышеуказанное Распоряжение не содержало достаточной информации. Материала дела и постановлением суда не установлена невозможность проведения или завершения проверки, с учетом того, что у административного ответчика отсутствовала возможность исполнить требования Управления в срок до 23.11.2018г., т.к. необходимые пояснения Управлением были предоставлены за пределами срока проверки.

Субъектом вменяемого ей правонарушения, согласно ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ является должностное лицо или юридическое лицо. ФИО1 прекратила предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 18.12.18г., т.е. еще до составления протокола об административном правонарушении, и не может являться надлежащим субъектом. ФИО1 не осуществляла действия (бездействия), которые могли воспрепятствовать проведению проверки, т.к. она своевременно направляла ответы на Распоряжение Управления от 26.10.18г. №, уведомление Управления от 23.10.18г. №. Также отсутствует умысел на совершение административного правонарушения, поскольку ФИО1 предоставляла ответы и необходимую информацию по запросам Управления.

Протокол об административном правонарушении № от 31.01.2019г. составлен в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, в то время как она прекратила предпринимательскую деятельность 18.12.18г., что подтверждается ГРН № и выпиской из ЕГРИП, о чем ею своевременно было сообщено Управлению. Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением норм КоАП РФ, а также содержит недостоверные данные, противоречащие фактическим обстоятельствам.

Кроме этого, в ответе на уведомления от 14.01.19г. о необходимости явиться 31.01.19г. в <адрес> для составления протокола об административном правонарушении, ФИО1 указывала не невозможность явки по указанному адресу ввиду отсутствия денежных средств. В случае составления протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, копия протокола направляется лицу. В отношении которого он составлен с течение трех дней со дня составления протокола. Однако ФИО1 копию протокола не получала.

В нарушение законодательства ФИО1 не была надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания. Дело было рассмотрено в ее отсутствие без надлежащего уведомления.

Основания привлечения к административной ответственности ФИО1 считает недоказанными, не основанными на допустимых доказательствах, а также противоречащими процессуальным нормам права. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ввиду отсутствия события административного правонарушения.

ФИО1 в судебном заседании доводы своей жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что жалоба ФИО1 является обоснованной и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч.1 ст.19.4.1. КоАП РФ наступает за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса.

Действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, квалфиицируются по ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, и влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 01 мин., индивидуальный предприниматель ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, воспрепятствовала законной деятельности должностного лица Управления Россельхознадзора по <адрес>, что повлекло невозможность проведения внеплановой документарной проверки в назначенные сроки.

На основании Распоряжения Управления Россельхознадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ в отношении ИП ФИО1 была назначена внеплановая документарная проверка. Для достижения целей и задач проверки отделом ветеринарного надзора и пограничного ветеринарного контроля на Государственной границе РФ и транспорте Управления Россельхознадзора по <адрес> ИП ФИО1 был направлен запрос о предоставлении информации от 29.10.2018г. № ВН/6377 и распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ. №. Указанные документы были получены ИП ФИО1 по юридическому адресу 08.11.2018г., по фактическому – 09.11.2018г. Распоряжением установлен срок проведения проверки 20 рабочих дней, с 25.10.2018г. по 22.11.2018г.

В соответствие с ч.5 ст.11 Федерального закона от 26.12.2008г. № 204-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении контроля (надзора) и муниципального контроля» в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса органа государственного надзора юридическое лицо обязано направить государственный орган указанные в запросе документы, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в установленный законом срок ИП ФИО1 запрошенные документы для проверки в Управление Россельхознадора по <адрес> не предоставила.

31.01.2019г. государственным инспектором отдела ветеринарного надзора и пограничного ветеринарного контроля на Государственной границе РФ на транспорте Управления Россельхохнадзора по <адрес> в отношении ИП ФИО1 был составлен протокол № (ВВН) об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1, будучи своевременно и надлежащим образом извещенной и мете и времени составления протокола, не присутствовала, в связи с чем на основании ч.4.1 ст.28.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие ФИО1, и копия протокола была направлена в ее адрес почтой по юридическому адресу и адресу фактического нахождения производства. Согласно представленных сведений Почты России - отчетом об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами 16799131502231 и 16799131502224, копии протокола были получены ФИО1 08.02.2019г.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района от ДД.ММ.ГГГГФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если названным Кодексом не установлено иное.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, являются лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно материалам дела и представленной выписке из ЕГРИП ФИО1 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 18.12.2018г. и была снята с учета.

Таким образом, на момент составления в отношении ФИО1ДД.ММ.ГГГГ и на момент вынесения мировым судьей судебного участка №.02.2019г. постановления, ФИО1 прекратила свою деятельность как индивидуальный предприниматель, однако на момент совершения административного правонарушения – 23.11.2018г. индивидуальным предпринимателем являлась.

В то же время, суд находит обоснованными доводы жалобы о том, что ФИО1 не была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, если избранный способ извещения позволяет подтвердить его получение адресатом.

При этом, основным условием рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте рассмотрения дела, а также предоставление ему возможности реализовать свои права. Следовательно, извещения о дне и месте рассмотрения дела должны направляться с тем расчетом, чтобы обеспечить их получение адресатом заблаговременно до начала их проведения.

Изложенные требования о заблаговременном уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены не были, поскольку согласно материалов дела, судебная повестка о явке на ДД.ММ.ГГГГ была направлена ФИО1 по адресу нахождения производства: <адрес>, почтой. Согласно извещения, имеющего в материалах дела, а также отчета об отслеживании почтового отправления, была получена иным лицом 21 февраля 2-19 года, т.е. в день рассмотрения дела, и вручена не лично ФИО2 а по доверенности иному лицу (л.д.31).

Лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, должно быть проинформировано о дне рассмотрения дела заблаговременно и таким образом, чтобы иметь реальную возможность явиться в судебное заседание, что является гарантией соблюдения прав и законных интересов этого лица.

Несмотря на данные обстоятельства, мировой судья рассмотрел дело ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие ФИО1, указав, что она была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, хотя на момент рассмотрения дела сведений о вручении ФИО1 судебной повестки у мирового судьи не имелось.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия ФИО1 в отсутствие сведений о том, что она извещена о месте и времени его рассмотрения заблаговременно и надлежащим образом.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Невыполнение требований КоАП РФ о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права ФИО1

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 192 Дмитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1. КоАП РФ, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы ФИО1 срок давности привлечения ее к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка N 192 Дмитровского судебного района <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Судья: