Решение № 12-164 от 09.02.2012 Суда Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономного округ-Югра)

                                                                                    Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                   Вернуться назад                                                                                           

                                    Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры — Судебные акты

  Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск 12-164 29 марта 2012г.

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Карчевский И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося (дата обезличена) в (адрес обезличен), гражданина РФ, работающего , проживающего по адресу: (адрес обезличен),

по жалобе ФИО1 на решение судьи Югорского районного суда от 9 февраля 2012г.,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБД ОМВД Росси по г. Югорску ФИО2 от 20 января 2012г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 рублей.

Решением судьи Югорского районного суда от 9 февраля 2012г. указанное постановление в части назначенного наказания изменено, ФИО1 подвергнут наказанию в виде предупреждения, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе на указанное решение суда ФИО1 указывает на то, что судом не исследован его довод о том, что знак «Ограничение скорости» установлен в нарушение ГОСТ, постановление не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, так как не подписано должностным лицом, просит решение суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, судья не находит оснований для отмены обжалуемого судебного решения.

Согласно ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину не менее 10, но не более 20 километров в час влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

Из материалов дела следует, что 20 января 2012г. в 17 часов 17 минут в районе дома 41 на ул. Ленина в г. Югорске в зоне действия дорожного знака 3.24, управляя транспортным средством , превысил максимально допустимую скорость движения 30 км/час на 17 км/час, двигаясь со скоростью 47 км/час.

ФИО1 не отрицает факт установки дорожного знака 3.24 на указанном участке дороги и управление им транспортным средством со скоростью 47 км/час

Таким образом, в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что дорожный знак «Ограничение скорости» установлен в нарушение ГОСТ, ошибочен, поскольку, согласно «ГОСТР 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (утв. Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 № 120-ст) (ред. от 12.11.2010г.) ступенчатое ограничение скорости с шагом не более 20 км/ч путем последовательной установки знаков 3.24 на расстоянии 100 - 150 м друг от друга применяется на опасных участках дороги (крутые повороты, необеспеченная видимость встречного автомобиля, сужение дороги и т.п.).

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания подписано ФИО1 и инспектором ДПС К.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доводы жалобы не содержат оснований, предусмотренных п.п. 3 - 5 ст. 30.7 КоАП РФ, для отмены постановления суда, судья находит обжалуемое судебное постановление законным и обоснованным, а доводы жалобы не основанными на законе.

Руководствуясь подп. 1 п. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Решение судьи Югорского районного суда от 9 февраля 2012г. оставить без изменения, жалобуФИО1 - без удовлетворения.

Судья суда Ханты - Мансийского

автономного округа - Югры И.А. Карчевский