Гражданский кодекс часть 1

Судья Мирнинского районного суда РС(Я) Иванова С.А., при секретаре Пержинской Е.С. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОГИБДД УВД по Мирнинскому району РС(Я)

на постановление мирового судьи судебного участка N 50 Мирнинского района РС(Я) от 30 ноября 2011 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

28 августа 2011 инспектором ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Мирнинский» в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 28.08.2011 в 03 час.25 мин. гр. ФИО1 в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения

Постановлением от 02 ноября 2011 года производство по делу прекращено со ссылкой на п.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в районный суд, инспектор ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Мирнинский» просит об отмене состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного постановления, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела, мировым судьей имеющиеся в деле доказательства полно и всесторонне и объективно не исследованы.

Выслушав доводы представителей ОГИБДД, районный суд находит указанную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания. (Постановление Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях»).

Разрешая данное дело об административном правонарушении, мировой судья в постановлении от 02 ноября 2011 указал, что акт медицинского освидетельствования и приложения к нему получены с нарушением закона, производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Меж тем мировым судьей не приведены конкретные основания, перечисленные в п.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Более того, в соответствии с ч. 2 ст. 50 Конституции РФ и ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ оценка доказательств - это мыслительная деятельность уполномоченного должностного лица, которая состоит в том, что он, руководствуясь законом и правосознанием, рассматривает каждое доказательство в отдельности и всю совокупность доказательств, определяя их относимость, допустимость, достаточность и достоверность для выводов по делу. Относимость доказательств - это качество, определяющее, насколько данное доказательство может служить выяснению обстоятельств, указанных в ст. 26.1 КоАП РФ. Допустимость доказательств означает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания. Достоверность - это качество доказательства, характеризующее точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания. Достаточность доказательств - это качество совокупности имеющихся доказательств, необходимых для разрешения дела. Принцип оценки доказательств уполномоченным должностным лицом по своему внутреннему убеждению является общепринятым в Российской юрисдикционной деятельности. В то же время это убеждение должно основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

Для фиксации способа и обстоятельств совершения правонарушений нередко возникает необходимость использования специальных технических средств. Статья 26.8 КоАП определяет, какие технические средства могут быть использованы в таком качестве.

Здесь следует иметь в виду, что в соответствии с Законом Российской Федерации "Об обеспечении единства измерений" от 27 апреля 1993 г. N 4871-1 средство измерений - это техническое устройство, предназначенное для измерений. Поверка средства измерений - совокупность операций, выполняемых органами государственной метрологической службы (другими уполномоченными на то органами, организациями) с целью определения и подтверждения соответствия средства измерений установленным техническим требованиям.

Необходимые технические характеристики прибора, а также наименование и номер документа на методику поверки определены в "Описании типа средства измерения". Факт выдачи свидетельства о поверке является подтверждением технических характеристик прибора и пригодности его к применению.

Данные, содержащиеся в технических характеристиках прибора и свидетельствах о поверке, в порядке, предусмотренном ст. 26.10 КоАП РФ, могут быть истребованы в подразделениях Госавтоинспекции судьей, в производстве которого находится дело об административном правонарушении (Обзор законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за третий квартал 2008 г., Постановление Президиума ВС РФ от 05.12.2008г).

Как следует из материалов административного дела, мировым судьей не были исследованы вопросы, имеющие отношение к оценке представленных доказательств, а именно протокола об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, данные в содержащиеся в технических характеристиках специальных технических средств, с точки зрения их допустимости и относимости в качестве доказательств по данному делу об административном правонарушении.

Так, из материалов дела об административном правонарушении, исследованным мировым судьей не представляется возможным сделать вывод о том, что решение, принятое мировым судьей содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов. Таким образом, все собранные по делу доказательства не получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку, нарушение процессуальных требований не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а обстоятельства дела требуют дополнительного анализа и мотивировки, постановление мирового судьи судебного участка № 50 Мирнинского района, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подлежит отмене, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье.

При новом судебном разбирательстве мировому судье следует рассмотреть дело с учетом требований ст.26.11 КоАП РФ, ст.29.6 КоАП РФ, устранить вышеперечисленные нарушения КоАП РФ, проверить доводы ФИО1, исследовать доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, после чего принять решение о доказанности (недоказанности) вины ФИО1, правильности квалификации его действий и при установлении вины назначение справедливого наказания за совершенное правонарушение с учетом требований ст.4.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ОГИБДД УВД ММО МВД России «Мирнинский» - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 50 от 02 ноября 2011 года, вынесенное в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить и возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 50 Мирнинского района РС(Я).

Решение районного суда обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: п/п С.А. Иванова

Копия верна

Судья Мирнинского районного суда РС (Я) С.А. Иванова