Решение № 12-164 от 14.04.2016 Кировского районного суда г. Екатеринбурга (Свердловская область)

12-164(2016)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Екатеринбург 14 апреля 2016 года

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Упорова К.С.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС 3 взвода 1 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО2 по делу об административном правонарушении от *** по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 <...>,

установил:

Постановлением инспектора ДПС 3 взвода 1 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО2 по делу об административном правонарушении от *** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1. ст. 12.5 КоАП РФ, назначен административный штраф.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление, в которой просит постановление отменить.

В обоснование жалобы указано на несоответствие изложенных в постановлении выводов фактическим обстоятельствам дела, нарушение процедуры замера светопропускаемости стекол транспортного средства и привлечения к административной ответственности, отсутствие сертификата на измерительный прибор.

В судебное заседание ФИО1 не явился, уведомлен заблаговременно надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии, на доводах жалобы настаивал.

Представители ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу в суд не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки не сообщили.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Изучив дело об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав участников, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 3.1, ч. 1 ст. 3.2 КоАП РФ административное наказание, в том числе административный штраф, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 3.5 КоАП РФ штраф является выраженным в рублях денежным взысканием.

Из материалов дела следует, что за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ ФИО1 с учетом требований ст. 4.1. КоАП РФ и характера совершенного нарушения, данных о личности, признания вины назначен административный штраф.

Однако, в нарушение требований ч. 1 ст. 3.5 КоАП РФ размер административного штрафа не указан.

Данное нарушение является существенным.

При таких обстоятельствах судья констатирует, что проверить доводы жалобы о невиновности не представляется возможным, вследствие чего постановление инспектора ДПС 3 взвода 1 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО2 по делу об административном правонарушении от *** по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит отмене как вынесенное с грубым нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом того, что на момент рассмотрения в суде жалобы срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по данному делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 данного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС 3 взвода 1 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО2 по делу об административном правонарушении от *** по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 ***4 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ***5 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись К.С. Упорова

<...>

<...>

<...>