Гражданский кодекс часть 1

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Петраков Д.А., при секретаре Банеевой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО УК ОЖФ «___» на постановление мирового судьи судебного участка № 45 города Якутска от ____ 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО УК ОЖФ «___»,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 45 г. Якутска от ____ ____ 2013 года ООО УК ОЖФ «___» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа вразмере ___ рублей.

Представитель ООО УК ОЖФ «___» Николаев О.В. не согласился с данным постановлением и обратился с жалобой об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу.

В судебное заседание представитель ООО УК ОЖФ «___» не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы.

В соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Во взаимосвязи со статьей 2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 КоАП РФ законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение общепризнанных принципов юридической ответственности и имеющие целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц), в том числе при отсутствии их вины.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производств по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, который должен соответствовать требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Как указано в п.18 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст.26.11 КоАП а также с позиции соблюдения требований закона при их получении

Доводы представителя ООО УК ОЖФ «___» о том, что судом нарушено право на участие в судебном заседании, не разрешено ходатайство об отложении судебного заседания судом не принимаются.

Отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда. При подаче ходатайства об отложении судебного заседания заявитель должен представить доказательства уважительности причин невозможности участия в судебном заседании. Подача ходатайства об ознакомлении с материалами дела не является уважительной причиной не участия в судебном заседании.

Вопрос об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, судом в установленном порядке разрешен в постановлении от ____ 2013 года.

Таким образом, судом установлено, что при апелляционном рассмотрении доводы, изложенные в жалобе, своего подтверждения не нашли.

При вынесении постановления нормы процессуального и материального права не нарушены. Наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ. В такой ситуации оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

В соответствии с п.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 45 города Якутска от ____ 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО УК ОЖФ «___», оставить без изменения, а жалобу на постановление без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу после вынесения, может быть обжаловано в порядке статьи 30.12-30.14 КоАП РФ в Верховный суд РС (Я).

Судья Якутского городского суда: Д.А. Петраков