Гражданский кодекс часть 1

Судья Вахитовского районного суда г. Казани Е.Н. Леденцова, при секретаре судебного заседания Л.Р. Нургатиной, рассмотрев жалобу представителя ФИО1 на постановление исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от ... № ... по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – начальника отдела кредитного анализа и поддержки процессов кредитования физических лиц АО «...» ФИО1 о привлечении ее к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ (далее по тексту – УФАС по РТ) от ... № ... по делу об административном правонарушении, должностное лицо – начальник отдела кредитного анализа и поддержки процессов кредитования физических лиц АО «...» ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

В жалобе на постановление об административном правонарушении представитель ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Кроме того, согласно жалобе, представитель ФИО1считает вменяемое правонарушение малозначительным.

В судебном заседании Представитель ФИО1 – ФИО5 жалобу поддержала в полном объеме.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала.

Исследовав материалы административного дела, судья находит постановление должностного лица подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

Согласно части 1 статьи 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 5 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Судом установлено, что в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - Управление) поступило обращение гражданина (вх. .../ж от ...) о проверке соблюдения законодательства о рекламе по фактам распространения рекламы по сетям электросвязи на мобильный номер +... с буквенного номера «...» без предварительного согласия абонента ... в 11 часов 00 минут, с текстом следующего содержания: «...». При этом согласия на получение подобных сообщений заявитель не давал.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-Ф3 «О рекламе» (далее - Закон «О рекламе») целями настоящего Закона являются развитие рынков товаров, работ и услуг на основе соблюдения принципов добросовестной конкуренции, обеспечение в Российской Федерации единства экономического пространства, реализация права потребителей на получение добросовестной и достоверной рекламы, предупреждение нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а также пресечение фактов ненадлежащей рекламы.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-Ф3 «О рекламе», реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объект рекламирования - товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама; товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот; ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации; рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

Федеральной антимонопольной службой России в письме от 14.06.2012 года о порядке применения статьи 18 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-Ф3 «О рекламе» разъяснено, что под неопределенным кругом лиц понимаются те лица, которые не могут быть заранее определены в качестве получателя рекламной информации и конкретной стороны правоотношения, возникающего по поводу реализации объекта рекламирования. Такой признак рекламной информации, как предназначенность ее для неопределенного круга лиц, означает отсутствие в рекламе указания о некоем лице или лицах, для которых реклама создана и на восприятие которых реклама направлена.

Смс-сообщение, поступившее на телефон заявителя, не носит персонифицированный характер.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 года № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, является рекламой и должна в связи с этим отвечать требованиям, предъявляемым Законом «О рекламе».

Управление ФАС по РТ пришло к верному выводу о том, что распространенная на номер заявителя информация полностью подпадает под определение, данное в статье 3 Закон «О рекламе», поскольку содержит информацию, распространяемую посредством подвижной радиотелефонной связи, адресованную неопределенному кругу лиц, то есть, не персонифицированную, и направленную на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-Ф3 «О рекламе», реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются. Согласно пункту 3 части 2 статьи 5 Закона о рекламе недобросовестной признается реклама, которая представляет собой рекламу товара, реклама которого запрещена данным способом, в данное время или в данном месте.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-Ф3 «О рекламе» распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 15 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» указал следующее: «Согласно части 1 статьи 18 Закона о рекламе распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом необходимо иметь в виду, что в данном случае под абонентом или адресатом надлежит понимать лицо, на чей адрес электронной почты или телефон поступило соответствующее рекламное сообщение. Однако Закон «О рекламе» не определяет порядок и форму получения предварительного согласия абонента на получение рекламы по сетям электросвязи. Следовательно, согласие абонента может быть выражено в любой форме, достаточной для его идентификации и подтверждения волеизъявления на получение рекламы от конкретного рекламораспространителя. Вместе с тем согласие абонента на получение от конкретного лица информации справочного характера, например, о прогнозе погоды, курсах обмена валют, не может быть истолковано как согласие на получение от этого лица рекламы».

Таким образом, обязанность доказывания наличия предварительного согласия абонента на получение рекламы возложено на рекламораспространителей.

В целях установления рекламораспространителя Управлением ФАС по РТ направлен запрос информации в адрес пользователя ресурса нумерации, в состав которого входит номер +... - ОАО «...» (исх. № ... от ...), а также в адрес ЗАО «...» (исх. № ... от ...).

Согласно представленным ОАО «...» и ЗАО «...» документам и сведениям (вх. ... ДСП от ...) отправителем вышеуказанных сообщений является ЗАО «...». Отправка смс-сообщения прошедшего на номер заявителя ... в 14 часов 17 минут осуществлена в результате цепи последовательных договоров между ОАО «...» и ООО «...», ООО «...» и ООО «...», ООО «...» и ЗАО «...», ЗАО «...» и ЗАО «...», а отправка смс-сообщений прошедших ..., ..., ..., ... - ОАО «...» и ООО «...», ООО «...» и ООО «...», ООО «...» и ЗАО «...».

Также Управлению ФАС по РТ представлена копия Заявления на регистрацию в системе ... от ... (вх. ... ДСП от ...; ... от ...), которым клиент ФИО6 дала согласие на получение от Банка (ЗАО «...») смс-сообщений на мобильный номер +... с информацией об изменениях «Правил использования карт ЗАО «...», «Общих условиях обслуживания счетов вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «...», тарифов Банка, новых продуктах, иных новостей, а также сообщений рекламного характера.

Следует учитывать, что обязанность рекламораспространителя на получение согласия от абонента, выраженного посредством совершения абонентом действий, однозначно идентифицирующих этого абонента и позволяющих достоверно установить его волеизъявление на получение рассылки установлена Федеральным законом Российской Федерации от 21 июля 2014 года № 272-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О связи», вступившим в силу 21.10.2014 года.

До 21.10.2014 года согласие абонента могло быть выражено в любой форме, достаточной для его идентификации и подтверждения волеизъявления на получение рекламы от конкретного рекламодателя или рекламораспространителя.

Соответственно, принимая во внимание дату получения Банком согласия клиента на получение информационных смс-сообщений - ..., и дату вступления в действие Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 2014 года № 272-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О связи» - 21.10.2014 года, устанавливающий требования к форме согласия абонента на получение рассылки, при осуществлении отправки сообщения от 13.11.2014 года рекламораспространитель должен был обладать согласием абонента в установленной законом форме, а именно согласием, выраженным посредством совершения абонентом действий, однозначно идентифицирующих этого абонента и позволяющих достоверно установить его волеизъявление на получение рассылки.

Доказательств получения согласия владельца номера +..., выраженным посредством совершения абонентом действий, однозначно идентифицирующих этого абонента и позволяющих достоверно установить его волеизъявление на получение рассылки от ... не представлено; лицо указанное в Заявлении на регистрацию в системе ... от ... не является владельцем указанного в данном заявлении номера телефона +..., соответственно, представленное согласие на получение абонентом +... рассылки является ненадлежащим.

Из анализа представленных в материалы дела документов и сведений установлено, что отправку сообщений от ... осуществило ЗАО «...», которому такую возможность предоставило ООО «...» на основании договора № ... предоставления услуг от .... Предметом данного договора являются услуги ООО «...» оказываемые ЗАО «...» по предоставлению доступа к программному приложению, обеспечивающему формирование, доставку и подтверждение о доставке смс-сообщений. В соответствии с Правилами предоставления услуг к названному договору ЗАО «...» обязуется использовать услуги только для передачи информации своим сотрудникам и/или клиентам; ЗАО «...» обязуется не использовать услуги для распространения ненужной получателю, непрошенной информации вида СПАМ: в частности, являются недопустимым рассылка информации получателям, высказавшим ранее явное нежелание получать эту информацию.

Так, заявитель, по жалобе которого рассматривалось настоящее дело, представило переписку с представителем ЗАО «...», в которой заявитель однозначно выразил ЗАО «...» свое нежелание получать смс-рассылку от данного банка. Однако, и после данной переписки, в адрес заявителя поступали нежелательные к его получению сообщения от ЗАО «...» - ..., ....

Статьей 3 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-Ф3 «О рекламе» определено, что рекламораспространитель это лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств. При этом Закон содержит понятие рекламораспространителя и не ограничивает количество таких рекламораспространителей.

Таким образом, рекламораспространителем сообщения от ... является ЗАО «...».

Так как из обращения заявителя, на мобильный номер которого поступили вышеназванные смс-сообщения, следует, что рассматриваемые рекламные сообщения поступили без получения его предварительного согласия, а ЗАО «...» не представило должного согласия заявителя на получение данной рекламы по сетям электросвязи, ЗАО «...» были нарушены требования части 1 статьи 18 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-Ф3 «О рекламе».

Из положений части 7 статьи 38 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-Ф3 «О рекламе» следует, что за нарушение части 1 статьи 18 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-Ф3 «О рекламе» несет ответственность рекламораспространитель.

В соответствии с частью 4 статьи 38 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-Ф3 «О рекламе» нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ должностные лица несут ответственность за административные правонарушения, в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

На момент совершения указанного выше нарушения законодательства о рекламе, начальником отдела кредитного анализа и поддержки процессов кредитования физических лиц АО «...» являлась ФИО1, которая действовала как должностное лицо в рамках предоставленных ей полномочий.

Таким образом, действия ФИО1 указывают на событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

То, что выявленное правонарушение имело место быть, подтверждается имеющейся в административном деле доказательственной базой.

Кроме того, согласно жалобе, представитель ФИО1 считает вменяемое правонарушение малозначительным.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Статья 15.1 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность назначения административного наказания в пределах минимального и максимального размера санкции с учетом характера совершенного правонарушения, других обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Суд признает меру ответственности назначенной УФАС по РТ соразмерной совершенному правонарушению.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2010 №10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В данном случае оснований для вывода о малозначительности выявленного нарушения, в связи с тем, что оно не повлекло негативных последствий либо существенного нарушения прав и интересов граждан и государства не имеется.

Довод жалобы о том, что направление оспариваемых смс-сообщений на номер +... имело место в связи с ошибочным указанием в базе номера телефона клиента банка ФИО6 основанием для отмены постановления не является, поскольку не исключает наличие в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения.

Суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается надлежащими доказательствами, постановление должно быть оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от ... № ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ в отношении должностного лица – начальника отдела кредитного анализа и поддержки процессов кредитования физических лиц АО «...» ФИО1 – оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья ФИО7