Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Кривцов А.С. рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Советского районного суда г. Краснодара от 21 февраля 2019 г. по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы РФ по Краснодарскому краю от 5 декабря 2018 г. начальник отдела закупок ГКУ КК «Краснодарская краевая аварийно-спасательная служба «<...>» ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда г. Краснодара от 21 февраля 2019 г. постановление административного органа оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 просит решение судьи районного суда отменить, принять по делу новое решение об отмене постановления административного органа.

В судебное заседание лица, участвующие в деле об административном правонарушении не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовыми уведомлениями, об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судья посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 3 статьи 7.32 Кодекса об административных правонарушениях РФ установлена административная ответственность за нарушение сроков заключения контракта в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, ГКУ Краснодарского края «Краснодарская краевая аварийно-спасательная служба «<...>» проводился электронный аукцион: «<...>». Начальная (максимальная) цена контракта <...> руб. 00 коп.

19 марта 2018 г. состоялась процедура подведения итогов электронного аукциона. Согласно протоколу <...> победителем признано ООО ДИ «<...>» (предложение о цене <...> руб. <...> коп.).

6 марта 2018 г. ООО ДИ «<...>» через единую информационную систему направило подписанный государственный контракт и банковскую гарантию от <...><...> в качестве обеспечения исполнения контракта.

Контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч. 4 ст. 96 Федерального закона от 5 апреля 2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

Частью 5 статьи 45 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик рассматривает поступившую в качестве обеспечения исполнения контракта банковскую гарантию в срок, не превышающий трех рабочих дней со дня ее поступления.

Установлено, что 12 марта 2018 г. заказчик направил в адрес ООО ДИ «Забота» обоснования отказа принятия банковской гарантии.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении комиссией было установлено, что данная гарантия в совокупности условий не противоречит требованиям, установленным в ст. 45 Закона о контрактной системе (п. 6,7, 8).

Аналогичная банковская гарантия была принята заказчиком, в которой бенефициаром является ГКУ КК «Краснодарская краевая аварийно- спасательная служба «<...>», а принципалом ООО «<...>» извещение <...> «<...>», банковская гарантия <...> от <...>

Однако, заказчиком был составлен протокол об уклонении победителя аукциона в электронной форме от заключения контракта от 12 марта 2018 г.

В силу ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина начальника отдела закупок ГКУ КК «Краснодарская краевая аварийно-спасательная служба «<...>» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.32 Кодекса об административных правонарушениях РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 7.32 Кодекса об административных правонарушениях РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы РФ по Краснодарскому краю от 5 декабря 2018 г. вынесено в пределах срока, установленного ст. 4.5 Кодексом об административных правонарушениях РФ.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка. Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Доводы жалобы не могут быть приняты судьей в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Таким образом, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным.

Судом вышестоящей инстанции не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение решения судьи.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья,

решил:

решение судьи Советского районного суда г. Краснодара от 21 февраля 2019 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Краснодарского краевого суда Кривцов А.С.