Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Крым Череватенко Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Скорпион» ФИО1 на постановление Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 14 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ)

установил:

Постановлением Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 14 октября 2015 года генеральный директор ООО «Скорпион» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей с конфискацией алкогольной продукции (согласно протокола изъятия вещей и документов №07-15/86-6, протокола изъятия вещей и документов (проб и образцов) №07-15/86-5).

Не согласившись с постановлением суда, генеральный директор ООО «Скорпион» ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что не является субъектом данного правонарушения.

В судебное заседание генеральный директор ООО «Скорпион» ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом (т.2 л.д.30, 35), представил ходатайство об отложении судебного заседания.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1, поскольку убедительных оснований для удовлетворения ходатайства и отложения судебного заседания не нахожу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В силу ч.3 ст. 30.7 КоАП РФ судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» алкогольная продукция, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, подлежит обязательной маркировке федеральными специальными марками. За правильность нанесения и за подлинность таких марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу.

Часть 4 статьи 15.12 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в обороте алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.

Как усматривается из материалов административного дела, определением должностного лица МРУ Росалкогольрегулирования по Крымскому федеральному округу от 16 июля 2015 года в отношении ООО «Скорпион» возбуждено дело об административном правонарушении по ч.4 ст. 15.12 КоАП РФ и проведении административного расследования (т.1 л.д.130-131). 17 августа 2015 года в отношении генерального директора ООО «Скорпион» ФИО1 должностным лицом МРУ Росалкогольрегулирования по Крымскому федеральному округу составлен протокол №07-15/86-11д об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, согласно которому генеральным директором ООО «Скорпион» ФИО1 не принято надлежащих мер по контролю за соблюдением законодательства в области оборота алкогольной продукции, в результате чего в магазине розничной торговли по адресу: <адрес>, осуществлялся оборот алкогольной продукции без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации (т. 1 л.д. 1-14).

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена, административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1 и 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса.

В ст. 28.2 КоАП РФ подробно регламентирована процедура составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем, протокол является основной формой фиксации доказательств по делу об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч.2 ст.28.2 КоАП РФ).

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч.3 ст.28.2 КоАП РФ).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч.4 ст.28.2 КоАП РФ).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке,протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ).

Установленные ст. 28.2 КоАП РФ требования к составлению протокола об административном правонарушении направлены на обеспечение соблюдения гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к административной ответственности.

При нарушении установленной процедуры протокол не может рассматриваться в качестве допустимого доказательства, поскольку в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона, несоблюдение процессуального порядка получения доказательств делает его недопустимым. Протокол об административном правонарушении может быть принят судом в качестве доказательства лишь при его соответствии требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

При выявлении в ходе рассмотрения дела, факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола.

Таким образом, положения ст. 28.2КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений ст. 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В силу п.3 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья в случае необходимости выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Исходя из приведенных выше положений КоАП РФ и правовой позиции, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч.2 ст.29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Между тем вышеуказанные требования закона судьей не были приняты во внимание.

В нарушение указанных требований, судья районного суда не проверил, надлежащее извещение генерального директора ООО «Скорпион» ФИО1 о дате и времени составления протокола по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, в адрес ООО «Скорпион» было направлено извещение о необходимости явки его законного представителя в административный орган для составления протокола об административном правонарушении 17 августа 2015 года в 09 часов 50 минут по адресу: <адрес>, <адрес> (т.1 л.д. 35, 36), однако на момент составления протокола 17 августа 2015 года у МРУ Росалкогольрегулирования по Крымскому федеральному округу отсутствовали доказательства получения генеральным директором ООО «Скорпион» ФИО1 указанного извещения (т.1 л.д.34).

Кроме того, согласно отслеживанию отправленных почтовых уведомлений, интернет-сайта Почты России, указанное извещение о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении было получено адресатом лишь 21 августа 2015 года (т.2 л.д.36). Таким образом, протокол №07-15/86-11д от 17 августа 2015 года об административном правонарушении по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ составлен без участия генерального директора ООО «Скорпион» ФИО1 и при отсутствии надлежащего извещения последнего о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, протокол об административном правонарушении составлен в нарушение требований КоАП РФ, в отсутствие генерального директора ООО «Скорпион» ФИО1 и в отсутствие доказательств своевременного его уведомления о составлении протокола, что является существенным процессуальным нарушением, поскольку привлекаемое к ответственности лицо было лишено возможности реализовать гарантии защиты, предусмотренные КоАП РФ, и воспользоваться своими правами.

Само по себе формальное направление извещения лицу, привлекаемому к административной ответственности, не свидетельствует о соблюдении процессуальных требований и права на защиту этого лица, поскольку административный орган обязан убедиться в его надлежащем извещении. Однако должностному лицу при составлении протокола об административном правонарушении было достоверно известно о том, что извещение не вручено ФИО1 (т.1 л.д.34). Таким образом, должностным лицом допущено существенное нарушение права на защиту ФИО1, поскольку не извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу.

При таких обстоятельствах следует вывод о том, что протокол об административном правонарушении составлен в нарушение требований КоАП РФ, в отсутствие ФИО1 и в отсутствие доказательств его своевременного уведомления.

Указанное нарушение носит существенный характер, поскольку лишило привлекаемое к ответственности лицо права на защиту, предусмотренное КоАП РФ и воспользоваться своими правами.

Таким образом, нарушение положений ст.28.2 КоАП РФ влечет признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, что в силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ исключает использование его в качестве допустимого доказательства.

Вместе с тем, проверяя доводы жалобы генерального директора ООО «Скорпион» ФИО1 относительно отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, прихожу к следующему.

В силу положений ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п. 6 ст. 12 Федерального закона от 22.11.1995 года N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из доводов жалобы генерального директора ООО «Скорпион» ФИО1, он полагает, что не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.15.12 КоАП РФ, ввиду того, что алкогольная продукция не принадлежит ООО «Скорпион», а принадлежит индивидуальному предпринимателю ФИО1, осуществляющему свою предпринимательскую деятельность в магазине по адресу: <адрес>, <адрес>. Алкогольная продукция была приобретена им ранее и хранится в магазине для последующей передачи ООО «Скорпион». Кроме того, ООО «Скорпион» хозяйственной деятельности с момента регистрации и по настоящее время не осуществляет. В обоснование своих доводов ФИО1 в судебном заседании в районном суде представил отчетность ООО «Скорпион», выписки из банка и доказательства отсутствия у ООО «Скорпион» товарно-материальных ценностей, указывая, что деятельность по реализации алкогольной продукции в этом магазине планирует осуществлять после получения соответствующей лицензии.

В материалах дела отсутствуют доказательства причастности ООО «Скорпион» к деятельности, связанной с реализацией алкогольной продукции, осуществляемой в магазине, расположенном по <адрес>, следовательно, МРУ Росалкогольрегулирования по Крымскому федеральному округу не доказано, что в действиях генерального директора ООО «Скорпион» ФИО1 имел место состав инкриминируемого ему административного правонарушения.

Сам по себе факт регистрации обособленного подразделения ООО «Скорпион» 27 февраля 2015 года по адресу магазина, в котором осуществляет свою предпринимательскую деятельность ИП ФИО1, не подтверждает осуществление ООО «Скорпион» деятельности в этом магазине на момент проведения проверки.

Каких-либо иных доказательств (трудовые договоры с продавцами, оформленные ценники на реализуемые товары, содержащие сведения о продавце, сведения о налоговой отчетности и т.п.), позволяющих установить причастность ООО «Скорпион» к осуществляемой в проверяемом магазине деятельности на момент проведения проверки, материалы дела не содержат.

Суд первой инстанции должен был принять меры по устранению установленных противоречий и по установлению юридически значимых обстоятельств.

С учетом изложенного, следует признать, что административным органом не доказана вина генерального директора ООО «Скорпион» ФИО1 в совершении административного правонарушения по ч.4 ст. 15.12 КоАП РФ, что соответствует обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам и соответствует требованиям ст.1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности.

Таким образом, рассматривая дело об административном правонарушении и признавая генерального директора ООО «Скорпион» ФИО1 виновным в совершении вмененного ему правонарушения, судья не принял во внимание факт составления протокола об административном правонарушении при отсутствии сведений об уведомлении последнего о времени и месте совершения данного процессуального действия, чему судом не дано надлежащей оценки.

Согласно п.6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано, в том числе мотивированное решение по делу.

Поскольку постановление судьи не соответствует данному требованию, данные обстоятельства не принятые во внимание судьей, свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и гарантированных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановление подлежит отмене в силу указанных оснований.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку вина генерального директора ООО «Скорпион» ФИО1 установлена на основании недопустимого доказательства, полученного с нарушением закона (протокола об административном правонарушении, то обжалуемое постановление судьи, вынесенное в отношении генерального директора ООО «Скорпион» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено судебное постановление.

В силу ч.3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые был наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие органы или уничтожению.

В силу ч.3 ст. 26.6 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять решение о вещественных доказательствах по окончании рассмотрения дела.

Учитывая, что в рамках настоящего административного дела вещественные доказательства отсутствуют, поскольку алкогольная продукция изъята, согласно протокола изъятия вещей и документов №07-15/86-6, протокола изъятия вещей и документов (проб и образцов) №07-15/86-5 в рамках другого дела об административном правонарушении по ч.4 ст. 15.12 КоАП РФ возбужденного в отношении ООО «Скорпион», то вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению судом при рассмотрении дела о привлечении ООО «Скорпион» к административной ответственности по ч.4 ст. 15.12 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 14 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Скорпион» ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Судья Н.Е. Череватенко