Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского областного суда ФИО3, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Лобненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1 <данные изъяты> года рождения, уроженца Р. Узбекистан, зарегистрированного в Р. Узбекистан,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Лобненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

ФИО1 обжаловал данное постановление в суд второй инстанции, просил постановление суда отменить, указывая, что трудовую деятельность не осуществлял, что не были выяснены все обстоятельства по делу, указывает, на процессуальные нарушения не был предоставлен переводчик и адвокат, не разъяснены права.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не усматривает, однако, считает его подлежащим изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, при проведении внеплановой проверки <данные изъяты> год с 11 часов 00 минут по 14 часов 00 минута помощником Московско- Ярославского транспортного прокурора, совместно с сотрудником ЛОП МВД России на станции Лобня, сотрудником МРОКПИГ <данные изъяты> УФМС России по <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, МО, <данные изъяты>, (территория Путевой машинной станции <данные изъяты> – структурное подразделение Московской дирекции по ремонту пути – филиал «Российские железные дороги», был выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1 который осуществлял трудовую деятельность, а именно демонтаж путей складирование рельс, не имея соответствующего разрешения на работу на территории <данные изъяты>, чем нарушил ст. 13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002г. №115ФЗ. По данному факту в отношении лица возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Пунктом 4 ст. 13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» принятого ГД ФС РФ <данные изъяты> установлено, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу. В соответствии с ч. 6 ст. 18 названного Закона, порядок выдачи разрешения на работу и перечень документов, представляемых одновременно с заявлением о выдаче разрешения на работу, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Статьей ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <данные изъяты> и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается: актом проверки исполнения федерального законодательства; фототаблицей; досье иностранного гражданина ФМС России АС ЦБДУИГ; протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции; объяснениями ФИО1 от <данные изъяты>; ксерокопия паспорта и миграционной карты иностранного гражданина, патентом; и иными доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Указанные доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и получены в порядке, не противоречащем действующему законодательству. Их совокупность для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения достаточна.

Квалификация действий ФИО1 по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ дана судом правильно. Утверждение ФИО1, о том, что при рассмотрении данного дела городским судом не были выяснены все обстоятельства по делу, не могут быть признаны обоснованными. Версия о невиновности ФИО1 в совершении административного правонарушения являлась предметом тщательной судебной проверки и обоснованно отвергнута, поскольку не нашла своего подтверждения.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что не была предоставлена возможность воспользоваться услугами переводчика и адвоката, а также не разъяснялись права опровергается материалами дела, из которых усматривается, что <данные изъяты>, ему были разъяснены все предусмотренные права и получены объяснения, из которых следует, что он подтвердил факт совершенного правонарушения, и собственноручно указал, что в услугах защитника и переводчика не нуждается (л.д. 18, 27). Кроме того, как следует из материалов дела ни в суде, ни на досудебной стадии производства ходатайств от ФИО1 не поступало. Оснований не доверять приведенным доказательствам суд второй инстанции не усматривает.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену постановления суда, из материалов дела не усматривается.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 3.10 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации. Указанным положениям закона постановление Лобненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> не соответствует, и подлежит изменению в части вида дополнительного наказания, который необходимо определить в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. В остальной части дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление Лобненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ в отношении ФИО1 изменить в части назанчения вида дополнительного наказания, определив административное выдворение в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья ФИО3