Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Шелудько В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Вторыгина Е.С. на решение судьи Славянского районного суда Краснодарского края от 21 декабря 2015 года,

установил:

постановлением инспектора ДПС Славянской РДПС ОБ ДПС г.Тимашевска от 29 октября 2015 года Вторыгин Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, наказание назначено в виде штрафа в размере 500 рублей.

Обжалуемым решением Славянского районного суда Краснодарского края от 21 декабря 2015 года в удовлетворении жалобы Вторыгина Е.С. на указанное постановление отказано.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Вторыгин Е.С. просит решение судьи Славянского районного суда Краснодарского края от 21 декабря 2015 года отменить, полагая его незаконным, необоснованным. Одновременно заявитель просит восстановить процессуальный срок обжалования решения районного суда.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Копию решения судьи нижестоящей инстанции Вторыгин Е.С. получил 28 марта 2016 года, жалоба на решение направлена в районный суд почтой 30 марта 2016 года, то есть в установленный законом срок. При таких обстоятельствах отсутствует необходимость в восстановлении процессуального срока.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.

Согласно с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с положениями КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей (ч.2 ст.12.9).

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении 29 октября 2015 года в 21ч. 20мин. при движении на 96 км + 500 м автодороги Темрюк-Краснодар-Кропоткин Вторыгин Е.С., управляя транспортным средством <...> с государственным регистрационным знаком <...>, превысил установленную скорость движения на 26 км/ч, двигаясь со скоростью 66 км/ч, вместо разрешенной 40 км/ч.

Правонарушение зафиксировано с использованием специального технического средства «Визир» №0902337 со сроком поверки до 13 августа 2016 года.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Из постановления, вынесенного инспектором ДПС, следует, что Вторыгин Е.С. не оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенного ему административного наказания.

В ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом, а также судьей районного суда не допущены нарушения, влекущие их отмену.

Доводы жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судьи нижестоящей инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Таким образом, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

решил:

решение судьи Славянского районного суда Краснодарского края от 21 декабря 2015 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья