Гражданский кодекс часть 1

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области М.А. Донскова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Управления образования г. Волгодонска на постановление начальника Волгодонского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области от 10.04.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КРФобАП в отношении Управления образования г. Волгодонска,

установил:

Постановлением Волгодонского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области от 10.04.2014 Управление образования г. Волгодонска признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КРФобАП за что назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Управление образования г. Волгодонска с вынесенным постановлением не согласилось, и обратилось в Волгодонской районный суд Ростовской области с жалобой на постановление Волгодонского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области от 10.04.2014, указав, что оспариваемое постановление является необоснованным, вынесенным без исследования всех обстоятельств дела. Так, 24.02.2014, судебный пристав- исполнитель ФИО1 Волгодонского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области возбудил исполнительное производство № 8301/14/41/61 в отношении Управления образования г. Волгодонска. При этом, в копии полученного постановления о возбуждении исполнительного производства содержалось указание на требование о восстановлении ФИО2 директором Муниципального бюджетного обще образовательного учреждения дополнительного образования детей детско-юношеская спортивная школа №1 с 19 сентября 2013г., в то время как решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 14.02.2014 было постановлено: восстановить ФИО2 директором Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей детско-юношеская спортивная школа №1 с 19 сентября 2013г. При этом, в постановлении о возбуждении исполнительного производства Управление образования г. Волгодонска было предупреждено об ответственности за неисполнение требования, указанного в постановлении.

Установив несоответствие требования в постановлении о возбуждении исполнительного производства требованию, указанному в решении Волгодонского районного суда Ростовской области от 14.02.2014, и как следствие, невозможности в установленные Волгодонским городским отделом судебных приставов УФССП России по Ростовской области сроки исполнить указанное в постановлении о возбуждении исполнительного производства требования, Управление образования г. Волгодонска обжаловало постановление Волгодонского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области от 10.04.2014 в Волгодонской районный суд.

Однако, судебный пристав- исполнитель, не внес соответствующие исправления в постановление о возбуждении исполнительного производства в части указания учреждения, куда необходимо восстановить ФИО2 и 11.03.2014 вынес постановление о взыскании с Управления образования г. Волгодонска исполнительского сбора с назначением нового срока исполнения решения суда до 20.03.2014.

Таким образом, основанием для составления протокола об административном правонарушении от 21.03.2014 в отношении Управления образования г. Волгодонска послужило, с точки зрения судебного пристава-исполнителя Волгодонского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области, бездействие Управления образования г. Волгодонска в части восстановления ФИО2 директором Муниципального бюджетного обще образовательного учреждения дополнительного образования детей детско-юношеская спортивная школа №1 с 19 сентября 2013г., куда восстанавливать ФИО2 в несуществующее учебное заявление Управление образования г. Волгодонска не имело полномочий.

Только постановлением от 19.03.14, копия которого была вручена представителю Управления образования г. Волгодонска 20.03.2014, была исправлена ошибка в постановлении пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства в части правильного указания учебного заведения, куда необходимо восстановить ФИО2 и впоследствии требование было исполнено.

Управление образования г. Волгодонска просит суд постановление начальника Волгодонского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области от 10.04.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КРФобАП в отношении Управления образования г. Волгодонска, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании представители Управления образования г. Волгодонска ФИО3 и ФИО4 подержали доводы, изложенные в жалобе.

Начальник Волгодонского городского отдели судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО5, вынесшая обжалуемое постановление в судебное заседание не явилась. Согласно ранее представленному возражению, с доводами жалобы не согласны, просит суд в удовлетворении жалобы Управления образования г. Волгодонска об оспаривании постановления о наложении административного штрафа отказать.

Выслушав пояснения сторон, письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Такое административное правонарушение влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, привлечение дана норма КРФоАП, предусматривает определенные условия, при которых возможно привлечение к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 17.15 КРФоАП.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 6 указанного закона предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные названным Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу положений ст. 105, 113 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.02.2014, судебный пристав- исполнитель ФИО1 Волгодонского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области возбудил исполнительное производство № 8301/14/41/61 на основании исполнительного документа № 256/14 от 14.02.2014 в отношении Управления образования г. Волгодонска о восстановлении ФИО2 директором Муниципального бюджетного обще образовательного учреждения дополнительного образования детей детско-юношеская спортивная школа №1 с 19 сентября 2013г., копия постановления вручена должнику 25.0.2014.

25.02.2014 Управлением образования г. Волгодонска в Волгодонской городской отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области представлена выписка из ЕГРЮЛ от 18.09.2013 о ликвидации Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей детско-юношеская спортивная школа №1.

Представитель Управления образования г. Волгодонска ФИО3 пояснила, что в виду того, что Муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования детей детско-юношеская спортивная школа №1 ликвидировано, в связи с чем невозможно было исполнить решение суда в части восстановления ФИО2 директором Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей детско-юношеская спортивная школа №1. Кроме того, в виду выявления несоответствия требования в постановлении о возбуждении исполнительного производства требованию, указанному в решении Волгодонского районного суда Ростовской области от 14.02.2014, и как следствие, невозможности в установленные Волгодонским городским отделом судебных приставов УФССП России по Ростовской области сроки исполнить указанное в постановлении о возбуждении исполнительного производства требования, Управление образования г. Волгодонска обжаловало постановление Волгодонского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области о возбуждении исполнительного производства от 24.02.2014 в Волгодонской районный суд.

11.03.2014 судебный пристав- исполнитель, вынес постановление о взыскании с Управления образования г. Волгодонска исполнительского сбора с назначением нового срока исполнения решения суда до 20.03.2014. При этом соответствующие исправления в постановление о возбуждении исполнительного производства в части правильного указания учреждения, куда необходимо восстановить ФИО2, внесены не были.

Постановлением от 19.03.2014, судебный пристав исполнитель Волгодонского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 внес соответствующие изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства от 24.02.2014, привел в соответствие указание учреждения, куда необходимо восстановить на работу ФИО2- Муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования детей детско-юношеская спортивная школа №1.

Постановлением от 19.03.2014, судебный пристав исполнитель Волгодонского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 внес аналогичные изменения в постановление о взыскании исполнительского сбора от 11.03.2014.

Копия указанных постановлений вручены представителю Управления образования г. Волгодонска 20.03.2014, то есть в день, когда истекает повторный срок исполнения требования, установленного постановлением о взыскании с Управления образования г. Волгодонска исполнительского сбора от 11.03.2014.

21.03.2014 в отношении Управления образования г. Волгодонска был составлен протокол об административном правонарушении.

Таким образом, основанием для составления протокола об административном правонарушении от 21.03.2014 в отношении Управления образования г. Волгодонска фактически явилось бездействие Управления образования г. Волгодонска в период с 24.02.2014 по 19.03.2014 в части восстановления ФИО2 директором Муниципального бюджетного обще образовательного учреждения дополнительного образования детей детско-юношеская спортивная школа №1 с 19 сентября 2013г., куда восстанавливать ФИО2 в несуществующее учебное заявление Управление образования г. Волгодонска не имело полномочий, а после приведения требований в постановлении о возбуждении исполнительного производства требованиям, изложенным в исполнительном документе, до момента составления протокола об административном правонарушении у Управления образования в г. Волгодонске для исполнения был только один день, то есть 20.03.2014.

Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении Управления образования г. Волгодонска было возбуждено после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора за не исполнение в период с 24.02.2014 по 19.03.2014 Управлением образования г. Волгодонска требования в части восстановления ФИО2 директором Муниципального бюджетного обще образовательного учреждения дополнительного образования детей детско-юношеская спортивная школа №1 с 19 сентября 2013г.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела не содержат допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии у Управления образования г. Волгодонска возможности исполнения в период с 24.02.2014 по 19.03.2014 требования в части восстановления ФИО2 директором Муниципального бюджетного обще образовательного учреждения дополнительного образования детей детско-юношеская спортивная школа №1 с 19 сентября 2013г.

Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КРФоАП Управления образования г. Волгодонска и исключают возможность привлечения Управления образования г. Волгодонска к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Положениями статей 1.2 - 1.6 КРФоАП предусмотрено, что производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод. Административное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению административного судопроизводства, что и отказ от административного преследования невиновных.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

В силу ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.7, ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья,

решил:

Постановление начальника Волгодонского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области от 10.04.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КРФобАП в отношении Управления образования г. Волгодонска, отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Управления образования г. Волгодонска, прекратить в виду отсутствия в действиях Управления образования г. Волгодонска состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток со дня его вручения.

Судья Волгодонского районного суда

Ростовской области: Донскова М.А.