Гражданский кодекс часть 1

Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Анпилогов С.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности ГИБДД ММО МВД России «Верхнепышминский» ФИО2 от 30.09.2013, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ №,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Согласно вышеуказанному постановлению ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, водитель транспортного средства Мойота Хайлэндер, государственный регистрационный знак которого №, собственником которого является ФИО1, превысил установленную скорость движения на 64 км./ч., двигаясь со скоростью 154 км./ч. при разрешенной на данном участке дороги 90 км./ч., чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.9 КОАП РФ.

В жалобе ФИО1 указал, что данное постановление подлежит отмене, так как в нем отсутствует электронная подпись, в связи с чем нарушен порядок привлечения к административной ответственности. Вместо подписи в постановлении указан некий сертификат, без указания, что это за сертификат, к чему он относится и что подтверждает.

В судебное заседание ФИО1 не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Как видно из представленных в судебное заседание органами ГИБДД материалов постановление № которым ФИО1 привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, имеет электронную подпись. Аналогичную электронную подпись имеет копия постановления, приложенная к жалобе заявителя.

Факт совершения ФИО1 указанного нарушения зафиксирован фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

К доводам ФИО1 суд относится критически и расценивает их как позицию защиты с целью избежать наказания за совершенное административное правонарушение и признает их явно надуманными.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не усматривает, наказание назначено в соответствии с положениями закона.

Руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности ГИБДД ММО МВД России «Верхнепышминский» ФИО2 от 30.09.2013, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья С.А. Анпилогов