Гражданский кодекс часть 1

Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, в отношении юридического лица муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детская художественная школа №» (далее - МБОУ ДОД «Детская художественная школа №»),

по жалобе директора МБОУ ДОД «Детская художественная школа №» - ФИО2 на постановление судьи Заводского районного суда г.Кемерово от 14 марта 2013г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Заводского районного суда г.Кемерово от 14 марта 2013 г. МБОУ ДОД «Детская художественная школа №» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В жалобе директор МБОУ ДОД «Детская художественная школа №» ФИО2 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что: протоколом об административном правонарушении не установлен факт совершения учреждением административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, так как в качестве обоснования правонарушения применены нормативные правовые акты, не входящие в состав законодательства РФ об образовании, фактически имело место правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.19.20 КоАП РФ – невыполнение п.п. «д», п.5 Положения о порядке лицензирования образовательной деятельности – отсутствие в приложении к лицензии права на ведение образовательной деятельности дополнительного адреса МБОУ ДОД «Детская художественная школа №», за что учреждение уже понесло наказание; кроме того, при составлении протокола об административном наказании были допущены процессуальные нарушения, а именно, протокол составлен через <данные изъяты> суток после выявления правонарушения, законному представителю не были разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ.

Начальником Кузбасссобрнадзора ФИО6 поданы возражения на жалобу, в которых указывает, что постановление суда является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

Проверив материалы дела, заслушав директора МБОУ ДОД «Детская художественная школа №» ФИО2 и представителя образовательного учреждения ФИО3, поддержавших доводы жалобы, считаю, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Часть 3 ст.19.20 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за Осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Как следует из материалов дела, МБОУ ДОД «Детская художественная школа №» является некоммерческой организацией, выполняющей работы и оказывающей услуги в целях реализации предусмотренных федеральными законами, нормативными правовыми актами <адрес> полномочий <адрес> по организации предоставления дополнительного образования детям в сфере культуры на основании бессрочной лицензии на осуществление образовательной деятельности, выданной Государственной службой по надзору и контролю в сфере образования <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, в которой в качестве места осуществления образовательной деятельности указано помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В ходе проведенной Государственной службой по надзору и контролю в сфере образования в <адрес> плановой документарной проверки МБОУ ДОД «Детская художественная школа №» было установлено, что МБОУ ДОД «Детская художественная школа №» осуществляет образовательную деятельность по адресу: <адрес>, в отсутствие документов, подтверждающих соответствие указанного помещения санитарно-эпидемиологическим требованиям и требованиям пожарной безопасности, что не соответствует требованиям п.п. «а» п.5 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.03.2011 № 174, ч.2 ст.40 ФЗ РФ от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст.70 Административного регламента Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утвержденного Приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 28.06.2012 г. № 375.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями, приказом о проведении плановой документарной проверки, служебной запиской, лицензией на осуществление образовательной деятельности, уставом МБОУ ДОД «Детская художественная школа №», решением КУМИ от ДД.ММ.ГГГГ, договором от ДД.ММ.ГГГГ, актом передачи объекта от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, расписанием занятий на ДД.ММ.ГГГГ г., заявлением о проведении лицензионной экспертизы, сведениями о зданиях и помещениях, используемых для организации и ведения образовательного процесса.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, судья дал правильную оценку, и обоснованно признал МБОУ ДОД «Детская художественная школа №» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.20 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в ходе проверки фактически было выявлено правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.19.20 КоАП РФ – осуществление деятельности при отсутствии в приложении к лицензии права на ведение образовательной деятельности дополнительного адреса МБОУ ДОД «Детская художественная школа №», за что учреждение уже понесло наказание, являются несостоятельными, поскольку п остановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ учреждению вменено нарушение требований п.п. «д» п.5 Положения о лицензировании образовательной деятельности, выразившееся в несоблюдении п.1 ч.9 ст.33.1 Закона РФ от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании», а именно в не предоставлении в лицензирующий орган необходимых документов для переоформления документов в связи с необходимостью дополнения лицензии сведениями об адресе места осуществления образовательной деятельности по адресу: <адрес>, что является нарушением условий лицензии.

Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого вынесено обжалуемое постановление, учреждению вменено нарушение п.п. «а» п.5 Положения о лицензировании образовательной деятельности, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих соответствие помещений по адресу: <адрес> санитарно-эпидемиологическим требованиям и требованиям пожарной безопасности, что является грубым нарушением требований лицензии.

Доводы жалобы о том, что нарушения, указанные в протоколе, не являются нарушениями законодательства РФ в сфере образования, являются необоснованными и противоречат нормам закона.

Ссылка в жалобе на нарушение процессуальных норм при составлении протокола об административном правонарушении, не является основанием для удовлетворения жалобы, поскольку протокол соответствует требованиям закона, в нем содержит подпись директора МБОУ ДОД «Детская художественная школа №», подтверждающая о разъяснении ей прав, предусмотренных КоАП РФ; протокол составлен в установленный законом срок - в день завершения проверки, что подтверждается актом проверки. Кроме того, срок установленный ст.28.5 КоАП РФ не является пресекательным и его нарушение не влечет отмену обжалуемого постановления.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Заводского районного суда г.Кемерово от 14 марта 2013г. оставить без изменения, жалобу директора МБОУ ДОД «Детская художественная школа №», ФИО2, без удовлетворения.

Судья: