Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на Постановление по делу об административном правонарушении Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области от 16.09.2015 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области (далее по тексту МИФНС № 17 по Челябинской области) от 16.09.2015 года ФИО1, на основании ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

ФИО1, будучи не согласным с указанным постановлением, обжаловал его в суде, указав, что 02.09.2015 года он подал в ИФНС № 17 заявление и документы для государственной регистрации юридического лица при создании.

ИФНС была инициирована проверка достоверности указанных в документах сведений, обнаружена неточность в указании адреса юридического лица. Регистрации не последовало.

Полагает, что у ИФНС не было полномочий на проведение проверки.

Кроме того, при вынесении спорного постановления не были учтены его доводы и ходатайства.

Просит отменить спорное постановление, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава правонарушения; признать доказательства добытыми незаконным путем.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Представитель заинтересованного лица - МИФНС № 17 по Челябинской области - ФИО2, действующий на основании Доверенности от 12.01.2015 года, в судебном заседании просил отказать в

удовлетворении жалобы, пояснил, что именно ИФНС несет ответственность за достоверность сведений, внесенных в государственный реестр. Полномочия по проверке подтверждены положением ст.51 ГК РФ. При вынесении постановления ходатайство ФИО1 было рассмотрено.

Суду представлен письменный Отзыв.

Заслушав указанных лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность должностных лиц за представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела, 02.09.2015 года ФИО1 предоставил в регистрирующий орган заведомо ложные сведения относительно адреса местонахождения юридического лица.

В частности, место нахождения ООО «<данные изъяты>» указан следующий адрес: г.Магнитогорск, <адрес>

МИФНС № 16 России по Челябинской области было проведено обследование помещения по адресу, указанному заявителем.

При проведении осмотра установлено, что имеется нежилое помещение № в указанном доме, собственником которого является ООО «<данные изъяты>».

Указанные обстоятельства ФИО1 в суде не оспаривались.

Субъективная сторона инкриминируемого ФИО1 правонарушения характеризуется умыслом или неосторожностью.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 КоАП РФ.

При этом доводы ФИО1 о том, что проверка со стороны ИФНС была незаконной, не состоятельны.

Согласно ст.3 ст.51 ГК РФ до государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения иных данных, не связанных с изменениями устава, в единый государственный реестр юридических лиц уполномоченный государственный орган обязан провести в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых в указанный реестр.

В абз. 2 п. 2 комментируемой статьи закреплен принцип публичной достоверности.

Суть данного принципа в том, что сведения, содержащиеся в государственных реестрах, должны считаться истинными (соответствующими действительности).

Введение указанного правила призвано стимулировать юридические лица к тому, чтобы в реестре содержались достоверные данные и чтобы в него своевременно вносились изменения. Оно же призвано защитить лиц, добросовестно полагающихся на данные реестра.

Указанные негативные для юридического лица последствия не наступают, если несоответствующие действительности данные включены в реестр помимо воли этого юридического лица, в частности, в результате неправомерных действий третьих лиц или должностных лиц регистрирующих органов.

Государственная регистрация осуществляется в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления документов в регистрирующий орган (ст. 8 Закона о регистрации юридических лиц).

Очевидно, что в этот срок орган, осуществляющий государственную регистрацию, должен провести проверку достоверности данных, включаемых в ЕГРЮЛ. Необходимость такой проверки обусловлена стремлением обеспечить публичную достоверность реестра.

При наличии у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности сведений, содержащихся в представленных в этот орган документах, он должен отказать в государственной регистрации (подп. "р" п. 1 ст. 23 Закона о регистрации юридических лиц).

Доводы ФИО1 о нарушении его прав при вынесении спорного постановления не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Протоколом по делу об административном правонарушении ФИО1 был уведомлен о дате и времени рассмотрения административного дела, его письменное ходатайство было предметом рассмотрения. Доказательств обратного не представлено.

В силу ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Данных, свидетельствующих о том, что доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.4 ст.14.25 КоАП РФ.

Установив при рассмотрении жалобы обоснованность выводов МИФНС № 17 России по Челябинской области, суд находит правильным отказать ФИО1 в ее удовлетворении и оставить постановление без изменения.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области от 16.09.2015 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья: Л.Д. Керопян

Решение вступило в законную силу Дата.

Судья: Л.Д. Керопян

Секретарь: Г.Л.Т.