Гражданский кодекс часть 1

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности главного специалиста сектора закупок юридического отдела администрации г. Буденновска ФИО1,

рассмотрев административное дело № 12-164/2018 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, работающей главным специалистом сектора закупок юридического отдела администрации г. Буденновска,зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

по жалобе на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по СК № от ДД.ММ.ГГГГФИО1, как должностное лицо администрации г. Будённовска, привлечена к административной ответственности по ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по СК № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении её к административной ответственности, ФИО1 обратилась в Буденновский городской суд с жалобой на постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, в котором указывает, что считает указанное постановление незаконным по следующим основаниям.

Во исполнение предписания Ставропольского УФАС от ДД.ММ.ГГГГ ею были выполнены следующие действия. Для технически правильного исполнения вышеназванного предписания, а так же для выполнения всех необходимых действий по отмене протоколов, составленных в ходе проведения аукциона в электронной форме и возобновлению закупки, она обратилась к оператору технической поддержки торговой площадки <данные изъяты>». Заявка на возобновление электронного аукциона была подана ею и принята оператором торговой площадки. На торговой площадке «<данные изъяты>» появилось уведомление о том, что возобновление процедуры закупки на торговой площадке будет осуществлено после проведения заказчиком необходимых действий в Единой информационной системе (отмены заказчиком протоколов закупки, внесения необходимых изменений в документацию и продления сроков подачи заявок) согласно требованию предписания.

Затем ею были внесены изменения в процедуру электронного аукциона (создан проект о внесении изменения извещения о закупке) согласно предписанию в Единой информационной системе, а именно, изменена документация в соответствии с требованиями 44-ФЗ и прикреплён файл с новой документацией о закупке.

В соответствии со ст. 24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КРФоАП в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющее значение для правильного разрешения дела.

Считает, что при исполнении данного предписания были соблюдены все требования, предусмотренные ФЗ № 44-ФЗ от 05 апреля 2013 г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» выгоды должностного лица антимонопольного органа о наличии в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 19.5 КРФоАП, считает необоснованными.

На основании изложенного, просит суд постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по СК № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности - главный специалист сектора закупок юридического отдела администрации г. Буденновска ФИО1 просила изменить постановление, снизив ей наказание, пояснив, что вину в совершении административного правонарушения признает полностью, в содеянном раскаивается. У нее трудное материальное положение, так как она имеет заработную плату в размере 24100,95 рублей, у нее на иждивении находится малолетний ребенок и она осуществляет выплаты по двум кредитам на общую сумму более 1400000 рублей.

Представитель УФАС по СК по контролю в сфере закупок в судебное заседание не явился, направив в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Комиссией УФАС по СК по контролю в сфере закупок администрации г. Буденновска ДД.ММ.ГГГГ было выдано предписание № в котором требовалось: заказчику - администрация г. Буденновска надлежало устранить нарушения требования п. 7 ч. 5 ст. 45 и п. 8 ч. 1 ст. 64 Закона № 44«Ф3, Постановления Правительства РФ от 08.11.2013 г. № 1005, в свиязи с чем: документацию об аукционе в электронной форме № «Выполнение работ по ремонту автомобильных дорог местного значения общего пользования в г. Буденновске для обеспечения муниципальных нужд» привести в соответствии с требованиями п. 7 ч. 5 ст. 45 и п. 8 ч. 1 ст. 64 Закона № 44-ФЗ, Постановления Правительства РФ от 08.11.2013 г. № 1005, с учетом доводов, указанных в решении; внести соответствующие изменения в аукционную документацию № «Выполнение работ по ремонту автомобильных дорог местного значения общего пользования в г. Будённовске для обеспечения муниципальных нужд», путем размещения соответствующей информации на официальном сайте; протоколы, составленные при осуществлении закупки № «Выполнение работ по ремонту автомобильных дорог местного значения общего пользования в городе Будённовске для обеспечения муниципальных нужд» - отменить; продлить срок подачи заявок в соответствии с требованиями 63, 65 Закона № 44 - ФЗ.

Заказчиком вышеуказанное предписание № от ДД.ММ.ГГГГ исполнено не было, в документацию № «Выполнение работ по ремонту автомобильных дорог местного значения общего пользования в городе Буденновске для обеспечения муниципальных нужд» не внесены изменения требованиями и не приведена в соответствие с требованиями п. 7 ч. 5 и ст. 45 и п. 8 ч. 1 ст. 64 Закона № 44-ФЗ срок подачи заявок не продлен. Информации о внесении изменении в документацию об аукционе в электронной форме №. а так же о продлении сроков подачи заявок на официальном сайте <данные изъяты> отсутствует (не размешена). Администрацией г. Буденновска ДД.ММ.ГГГГ закупка путем введения аукциона в электронной форме № «Выполнение по ремонту автомобильных дорог местного значения общего пользования в городе Будённовске для обеспечения муниципальных нужд» отменена.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по СК № от ДД.ММ.ГГГГФИО1, как должностное лицо администрации г. Будённовска, обоснованно привлечена к административной ответственности по ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ так как ею не были исполнены предписания, а проведение закупок было отменено.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из содержания ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ следует, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья рассматривающий жалобу на постановление может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей. При этом размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей.

С учетом того, что ФИО1 впервые привлекается к административной ответственности, вину в инкриминируемом правонарушении признала полностью, раскаивается в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка, является должником по двум кредитным договорам на сумму более 1400000 рублей, заработная плата ФИО1 составляет 24100, 95 рублей, суд приходит к выводу, что имеются исключительные обстоятельства для назначения ей наказания

менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ,

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ - изменить, снизив ФИО1 наказание, с учетом положения ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа до 25000 (двадцати пяты тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение 10 дней с момента получения либо вручения копии настоящего решения.

Судья Озеров В.Н.

Решение составлено в совещательной комнате