Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу заместителя начальника отдела административных расследований Псковской таможни Петровой И.А. на постановление судьи Псковского городского суда Псковской области, вынесенное в окончательной форме 09 июня 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, в отношении Пилипчука Д.И., (дд.мм.гг.) года рождения, гражданина <****>, проживающего по адресу: <****>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Псковского городского суда Псковской области, вынесенным в окончательной форме 09 июня 2018 года дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, в отношении Пилипчука Д.И. прекращено производством за отсутствием в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.

В жалобе заместитель начальника отдела административных расследований Псковской таможни Петрова И.А. ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления ввиду несогласия с выводами судьи. Ссылаясь на заключение эксперта ЭКС (****) (Псков) ЦЭКТУ (****) от 23 января 2018 года, указывает, что стоимость товара составляет 299167 рублей, а представленные Пилипчуком Д.И. документы о приобретении товара со скидкой вызывают сомнения в их достоверности, в связи с чем не подтверждают действительную стоимость товара.

В судебное заседание Пилипчук Д.И., при надлежащем извещении, не явился в связи с чем жалоба рассматривается в его отсутствие.

Выслушав представителя Псковской таможни Соляте Э.В., поддержавшей доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 355 Таможенного кодекса Таможенного Союза (ТК ТС), действовавшего в период совершения вменённого правонарушения, таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу.

Таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в том числе, временно ввозимые, стоимость и (или) количество которых превышает нормы перемещения таких товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей, установленные международным договором государств - членов Таможенного Союза (пункт 3 части 2 статьи 355 ТК ТС).

Согласно Приложению № 3 к Соглашению между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного Союза и совершение таможенных операций, связанных с их выпуском» к товарам для личного пользования, перемещаемым через таможенную границу с освобождением от уплаты таможенных платежей, относятся товары, таможенная стоимость которых не превышает сумму, эквивалентную 1500 евро, и общий вес которых не превышает 50 килограммов.

Недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой, либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Как следует из дела, 20 декабря 2017 года в 19 часов 40 минут на таможенный пост МАПП «Убылинка» Псковской таможни прибыло транспортное средство - легковой автомобиль <данные изъяты>, per. номер (****), V1N:(****) под управлением гражданина Республики Беларусь Пилипчука Д.И., который пассажирскую таможенную декларацию не подал, о наличии товара, подлежащего таможенному декларированию, не заявил.

В результате таможенного досмотра - АТД № (****) установлено, что в багажном отделении транспортного средства перемещался следующий товар в количестве 2 шт., общим весом – 42,4 кг.:

- телевизор SAMSUNG QE65Q7CAMT, новый в заводской упаковке с маркировкой «SAMUNG QE65Q7CAMT // MADE IN SLOVAKIA».. Количество товара - 1 шт., вес брутто товара - 33,5 кг;

- проектор, новый в заводской упаковке с маркировкой «EPSON EXCEED YOUR VISION. HOME PROJECTOR EH-TW6800». Количество товара - 1 шт. Вес брутто товара - 8,9 кг.

В связи с возникшими сомнениями в стоимости перемещавшегося товара, таможенным органом была назначена и проведена таможенная экспертиза. В соответствии с заключением таможенного эксперта И. от 23 января 2018 (****) общая стоимость перемещаемого товара на рынке Республики Польши, где был приобретён товар, по состоянию на 20 декабря 2017 года была определена в 299 167 рублей 00 копеек, что превысило установленные в 1500 евро ограничения для беспошлинного провоза товаров, предназначенных для личного пользования.

Данное обстоятельство явилось основанием для возбуждения в отношении Пилипчука Д.И. дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Разрешая дело, судья Псковского городского суда пришел к выводу об отсутствии в действиях Пилипчука Д.И. состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Нахожу данный вывод судьи обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 361 ТК ТС таможенная стоимость товаров для личного пользования определяется на основании заявленной физическим лицом стоимости таких товаров, подтвержденной оригиналами документов, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования.

В случае отсутствия у физического лица, перемещающего товары для личного пользования, необходимых документов и (или) сведений о стоимости этих товаров либо при наличии обоснованных причин полагать, что представленные лицом документы и (или) сведения не являются достоверными, должностное лицо таможенного органа определяет таможенную стоимость товаров на основании имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации на аналогичные товары, в том числе, на основании данных, указываемых в каталогах иностранных фирм, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров (абзац 1 части 2 статьи 361 Таможенного кодекса Таможенного Союза).

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ таможенная стоимость товара является элементом объективной стороны состава данного административного правонарушения.

Как усматривается из дела, в подтверждение стоимости перемещавшегося товара, Пилипчук Д.И. представил таможенному органу счет-фактуру интернет-магазина «<данные изъяты>» от 19 декабря 2017 года, согласно которой стоимость телевизора составила 4480 польских злотых, стоимость проектора - 1600 польских злотых, что суммарно не превышает 1500 евро.

В ходе рассмотрения дела судьёй Пилипчук Д.И. представил чеки о приобретении товара и пояснительное письмо владельца интернет-магазина «<данные изъяты>», подтверждающее приобретение Пилипчуком Д.И. товара со скидкой в 23% (скидка «чёрная пятница»).

При вынесении постановления по делу судья учёл, что данные доказательства таможенным органом опровергнуты не были, как и не были установлены обстоятельства, обязывающие Пилипчука Д.И. задекларировать перевозимый им товар.

Проверяя довод таможенного органа о стоимости товара установленной заключением таможенного эксперта, судья допросил эксперта И. проводившего указанную экспертизу, и выяснил, что при её проведении экспертом не были приняты во внимание: счет-фактура интернет-магазина «<данные изъяты>» от 19 декабря 2017 года, цены интернет-магазина «<данные изъяты>», а также не учитывались акционные скидки, к которым относится такая скидка как «черная пятница», существенно удешевляющая стоимость приобретаемого товара.

Данные обстоятельства были признаны экспертом в суде. Кроме того, в судебном заседании, эксперт также подтвердил возможность приобретения изъятого у Пилипчука Д.И. товара по указанной последним стоимости при условии приобретения товара по акционным ценам.

Таким образом, установленные в судебном заседании факты свидетельствуют о недостоверности выводов таможенной экспертизы о стоимости товара, послужившей основанием для составления в отношении Пилипчука Д.И. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Поскольку в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, принимая во внимание, что в деле отсутствуют доказательства перемещения товара в целях его коммерческого использования, вывод судьи о прекращении производства по делу по основанию пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является правильным.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Псковского городского суда Псковской области, вынесенное в окончательной форме 09 июня 2018 года, в отношении Пилипчука Д.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отдела административных расследований Псковской таможни Петровой И.А. – без удовлетворения.

Судья Псковского областного суда Г.В. Малыгина