Гражданский кодекс часть 1

законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется проиводство по делу об административном правонарушении (по доверенности) - Русаковой Н.А.

представителя должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - Некрасова М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Пятигорску на постановление мирового судьи судебного участка № 8 города Пятигорска от 03 мая 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст 19.5 КоАП РФ в отношении ООО «Пятигорский ипподром»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 города Пятигорска от 03 мая 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ООО «Пятигорский ипподром» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением мирового судьи представитель ИФНС России по г. Пятигорску обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, возвратить дело на новое рассмотрение, указав, что в деле об административном правонарушении имеется достаточная совокупность допустимых доказательств, позволяющих сделать вывод о виновности ООО «Пятигорский ипподром» в совершении вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, а также о надлежащем извещении ООО «Пятигорский ипподром» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, производство по данному делу об административном правонарушении было неправомерно прекращено мировым судьей.

03.04.2018г. главным государственным инспектором отдела оперативного контроля ИФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края, в отношении ООО «Пятигорский ипподром» был составлен протокол от 03.04.2018 г. ЮЛ № 001213 по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. В постановлении от 03.05.2018 г. по делу № 3-213/18 мирового судьи судебного участка № 8 г. Пятигорска указано, что согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Мировым судьей сделан вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления протокола об административном правонарушении в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ. Судья указал, что ООО «Пятигорский ипподром» было уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении заказным письмом с уведомлением 21.03.2018, которое было получено адресатом 06.04.2018, то есть после составления протокола об административном правонарушении. Считают данные выводы мирового судьи необоснованными, ввиду следующего.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Согласно п. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

ООО «Пятигорский ипподром» 21.03.2018 было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении путем направления обществу телеграммы с указанием вышеуказанных сведений. Согласно уведомлению о вручении, телеграмма была получена представителем общества по доверенности 22.03.2018.

Таким образом, ООО «Пятигорский ипподром» было надлежащим образом уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении был составлен 03.04.2018, тогда как ходатайство об отложении составления протокола поступило в инспекцию 02.04.2018, то есть за рамками производства по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании должностное лицо Некрасов М.Ю. доводы, изложенные в жалобе на постановление мирового судьи поддержал в полном объеме, просил удовлетворить жалобу, отменить постановление мирового судьи и возвратить дело на новое рассмотрение.

Представитель ООО «Пятигорский ипподром» Русакова Н.А. в судебном возражала против удовлетворения жалобы, представила суду возражения согласно которым указала, что 03 апреля 2018 года ИФНС России по г.Пятигорску Ставропольского края составлен протокол об административном правонарушении - ЮЛ № 001213, указав в качестве нарушения то, что ООО «Пятигорский ипподром» в срок до 20.01.2018г. не выполнило Предписание № 7 от 10.11.2017 г., чем нарушило пункт 2 ст. 25 ФЗ от 26.12.2008г. № 294 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Невыполнение Предписания № 7 от 10.11.2017г. Налоговый орган подтверждает Актом проверки № 1 от 16.02.2018г., распоряжениями о проведении проверки, письмом ООО «Пятигорский ипподром» от 24.01.2018 г. вх. № 001875, другими телеграммами и письмами.

С вменяемыми административными правонарушениями ООО «Пятигорский ипподром» не согласилось, и посчитало, что протокол составлен с нарушением норм материального и процессуального права, о чем указало в возражении, представленном в суде 03.05.2018 г.

Мировой судья судебного участка №8 г.Пятигорска Ставропольского края 03.05.2018 г. рассмотрев дело об административном правонарушении, согласился с позицией ООО «Пятигорский ипподром» и вынес постановление по делу №3-213/2018 об административном правонарушении № 05-0213/8/2018, в отношении ООО «Пятигорский ипподром», привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в котором постановил, производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Налоговый орган направил жалобу от 28.05.2018 г. на постановление мирового судьи судебного участка №8 г.Пятигорска Ставропольского края. ООО «Пятигорский ипподром» считает, что жалоба направлена необоснованно и оформлена с нарушением норм материального и процессуального права, а именно:

Жалоба направлена на рассмотрение мировому судье, вынесшему постановление, тогда как должна быть направлена в Пятигорский городской суд.

Из жалобы ИФНС Росси по г.Пятигорску не следует к какому делу она относится, так как номер дела, указанный в жалобе, не соответствует номеру дела, по которому было вынесено постановление.

ИФНС Росси по г.Пятигорску ввело мировой суд в заблуждение касательно срока давности, начав его исчисление с даты составления Акта проверки от 16.02.2018г. Проверка налоговым органом была назначена 18.01.2018г. по выполнению Предписания №7 от 10.11.2017г., т.е. налоговый орган неправильно определил начало течения срока давности. Течение срока давности должно исчисляться с даты неисполнения Предписания №7 от 10.11.2017 г., крайним сроком исполнения которого является 20.01.2018 г.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 01.10.2013 N 5598/13 по делу N А40- 94388/12-152-509 указано, что в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. Пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 (в редакции от 10.11.2011) «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определено, что административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся. Следовательно, трехмесячный срок давности привлечения общества к административной ответственности подлежит исчислению с момента истечения срока исполнения предписания об устранении выявленных нарушений. Такая же позиция прописана и в Пленуме Верховного суда РФ в Постановлении от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ». Срок исполнения по Предписанию № 7 истек 20.01.2018, и этот срок является началом срока течения срока давности, а не с момента выявления Налоговым органом факта неисполнения предписания. Согласно ст.4.5 КоАП РФ лицо не может быть привлечено к административной ответственности по истечению срока давности.

Также не является обоснованным довод ИФНС России по г.Пятигорску, о невозможности отложения составлении протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Пятигорский ипподром». ИФНС России по г.Пятигорску не учитывает факт отправки ходатайства ООО «Пятигорский ипподром» об отложении составления протокола об административном правонарушении полученного ИФНС России по г. Пятигорску 02.04.2018 года, что означает составление протокола с нарушением положенийч.1 и ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ч.2. ст.24.4. КоАП РФ, что отражено в постановлении от 03.05.2018г. мирового судьи судебного участка №8 г.Пятигорска Ставропольского края по делу №3-213/2018. На момент составления протокола, ходатайство было у налогового органа.

Налоговый орган ссылается на то, что телеграмма была получена представителем общества по доверенности, однако такой доверенности не прикладывает.

Предписание №7 от 10 ноября 2017 года было составлено с нарушением закона и его невозможно было выполнить. Предписанием № 7 было установлено: Пункт 1. Заключить соглашения об использовании символики, наименований спортивных мероприятий с субъектами профессионального спорта, а именно общероссийскими спортивными федерациями, профессиональными спортивными лигами, организующие спортивные мероприятия, в отношении которых он принимает ставки.

С учетом того, что ООО «Пятигорский ипподром» ставок не принимало, то непонятно, с какой организацией ООО «Пятигорский ипподром» должно было заключить соглашение.

Отсутствие приема ставок подтверждено Актом проверки члена Союза «Первая СРО Букмекеров» от 22 декабря 2017 года. Про указанный Акт налоговый орган умолчал, (было представлено в первом судебном заедании) Проверка СРО проводилась по Запросу ИФНС России г.Пятигорска Ставропольского края. В своих ответах налоговому органу ООО «Пятигорский ипподром» сообщил о проведенной проверке Союзом «Первая СРО Букмекеров» и о её результатах.

Исходя из своей деятельности, ООО «Пятигорский ипподром» вправе самостоятельно определять, на какие события принимать ставки, с кем заключать какие- либо соглашения. В первом же пункте предписания № 7 даже не конкретизировано, что требует налоговый орган, и формулировка расплывчата, так неоднозначна трактовка про профессиональные спортивные лиги - какие это лиги, Общероссийские или вообще любые, организующие полностью спортивные мероприятия или участвующие в организации, в какой-то части, также нет определенности.

Не установлен конкретный срок по этому пункту, так как само по себе заключение соглашения, это процесс долгий и содержащий в себе переговорную часть, по многим коммерческим условиям. Невозможно по указанию какого-либо государственного органа заключить моментально какой -либо контракт на взаимовыгодных условиях, между коммерческими организациями.

Пункт 2. Определить целевую базу расчета целевых отчислений в соответствии с правилами, утвержденными Правительством РФ.

Отсутствие возможности определения целевой базы подтверждает сам же Налоговый орган своим Актом проверки от 16 февраля 2018 года в котором ссылается на отчетность, представленную 30.01.2018г. ООО «Пятигорский ипподром» и который подтверждает отсутствие каких-либо выигрышей или проигрышей. Отсутствие выигрыша исключает саму возможность расчета и как такового определения целевой базы.

Выполнить условия предусмотренные пунктами 3 и 4 Предписания, невозможно, с учетом описанной ситуации по пунктам 1 и 2 Предписания, тем более без конкретизации субъектов и сроков.

Пункт 5 Предписания ООО «Пятигорский ипподром» выполнил в полном объеме. О чем и сообщил в своих письмах в ИФНС России по г. Пятигорску.

Распоряжение от 19 января 2018 года № 01-75/003 было вынесено до завершения срока Предписания № 7, а срок исполнения Предписания № 7 продлен без надлежащего уведомления.

Акт проверки № 1 от 16 февраля 2018 года является незаконным, с выводами, не основанными на законодательстве Российской Федерации. Так в Акте пишется, что в период с 01.04.2017 по 30.06.2017г. ООО «Пятигорский ипподром» не выполняло лицензионное требование, установленное подпунктом «о» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 № 1130.

Указанное выше нарушение, вменяется за второй квартал 2017 года, когда как подпункт "о" введен Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 N 1038, а вступил в действие указанный выше подпункт только 09 сентября 2017 года и такого нарушения лицензионного требования, во вменяемом периоде предусмотрено законодательством не было.

Указанные незаконные выводы налоговый орган и ранее прописывал в актах, на основании которых было выдано Предписание №7.

Акт проверки № 1 от 16 февраля 2018 года поступил на почтовый адрес ООО «Пятигорский ипподром» только 06 марта 2018 года вместе с уведомлением о вызове для составления протокола об административном правонарушении на 05 марта 2018 года, что подтверждается уведомлениями о вручении от 06 марта 2017г.

В ответ на Акт проверки № 1 от 16 февраля 2018 года ООО «Пятигорский ипподром» направило возражение от 20 марта 2018г. о несогласии с выводами, изложенными в Акте, однако это возражение было проигнорировано и ответа, в адрес ООО «Пятигорский ипподром» не поступило.

Нарушение требований ст. 6.2 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ за указанный период не могло являться предметом проверки Налогового органа, так как на тот момент не являлось лицензионным требованием и требование Налогового органа соответственно изначально незаконно.

В статье 6.2 Закона предусмотрена самостоятельная ответственность, так профессиональные лиги согласно этой статье должны самостоятельно обратиться в суд, а саморегулируемая организация, в качестве санкции, должна исключить из членов организатора азартных игр. В настоящий момент к ООО «Пятигорский ипподром» не предъявлено ни одного иска, а саморегулируемая организация по результатам проверки вынесла Акт, в котором отразила отсутствие нарушений.

Налоговый орган своими действиями пытается незаконно подменить институты, которые действуют вне зависимости от действий Налогового органа. Выданное Предписание № 7 обязывало совершить действия вне рамок Лицензионных требований и как такового Лицензионного контроля.

Утверждение налогового органа о том, что ООО «Пятигорский ипподром» принимало ставки на исход спортивных мероприятий по баскетболу организованных и проводимых АНО «Единая баскетбольная лига» также беспочвенно, так как налоговый орган не предоставил никаких доказательств о том, что АНО «Единая баскетбольная лига» действительно организовывала или проводила спортивные мероприятия, какой они статус имели и т.д., на которые ссылается налоговый орган.

Приложенные к делу документы о вызове на составление протокола, не свидетельствуют о надлежащем уведомлении лица, в отношении которого будет составляться протокол об административном правонарушении.

В протоколе не раскрывается место, время совершения, состав и событие административного правонарушения, не описано событие правонарушения надлежащим образом, а именно не конкретизированы, какие именно требования предписания должно было выполнить привлекаемое к ответственности лицо, в какой конкретно срок, по каждому пункту предписания. Отсутствие в предписании конкретного срока выполнения каждого пункта предписания, свидетельствующее об отсутствии объективной стороны административного правонарушения, также является одним из оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда РФ в п. 14 Постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Согласно ч.3 ст.4.5 КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения. Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении юридических лиц составляет-3 месяца, а в отношении должностных лиц - 1 год, поскольку дисквалификация, предусмотренная санкцией ч,1 ст.19.5 КоАП РФ, может быть назначена только в отношении должностного лица.

Согласно положениям ст.28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Несоблюдение такого порядка органами, уполномоченными привлекать субъектов к административной ответственности, нарушает право привлекаемого лица на защиту. Протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований ст.28.2 КоАП РФ, в силу ст. 64 АПК РФ, ст. 26.2 КоАП РФ не может быть признан доказательством по делу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №8 г.Пятигорска Ставропольского края от 03.05.2018 г. по делу № 3-213/2018, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности.

Выслушав стороны, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

По делу установлено, что должностными лицами ИФНС России по г. Пятигорску 16.02.2018 года была проведена внеплановая выездная внеплановая проверка исполнения ранее выданного предписания ООО «Пятигорский ипподром» и было выявлены нарушения.

В связи с чем составлен протокол ЮЛ №001213 об административном правонарушении от 03.04.2018 года.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение в установленный срок законного предписания составляет три месяца со дня истечения срока, установленного для исполнения конкретного мероприятия в предписании, поскольку административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, относится к правонарушениям против порядка управления и не обладает признаками правонарушения, на которые распространяются специальные, увеличенные сроки давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2015 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что предписание от 10.11.2017 №7 подлежало исполнению ООО «Пятигорский ипподром»» в срок до 20.01.2018 года. Таким образом, трехмесячный срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности по настоящему делу начал исчисляться с 21.01.2018 года и истек 21.04.2018 года.

Сведений, указывающих на продление срока исполнения предписания органа, либо на приостановление срока давности привлечения ООО «Пятигорский ипподром» к административной ответственности в порядке ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ, а также о признании указанного предписания незаконным, материалы дела не содержат.

С учетом приведенных обстоятельств на момент вынесения мировым судьей постановления, сроки давности привлечения ООО «Пятигорский ипподром» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ истекли.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности независимо от доводов жалобы (протеста) не может обсуждаться вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного учатка №8 г. Пятигорска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ООО «Пятигорский ипподром», подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Пятигорску об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 8 города Пятигорска от 03 мая 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ООО «Пятигорский ипподром» удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 города Пятигорска 03 мая 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ООО «Пятигорский ипподром» отменить.

Прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья О.В.Веснина