Гражданский кодекс часть 1

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Погорельцева Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19 августа 2015 года вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – директора Департамента муниципальной собственности администрации Советского района ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя Службы контроля Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09 декабря 2014 года должностное лицо – директор Департамента муниципальной собственности администрации Советского района ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19 февраля 2015 года указанное постановление отменено, производство по делу в отношении директора Департамента муниципальной собственности администрации Советского района ФИО1 прекращено на основании ст. 2.9 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, с объявлением устного замечания.

Судьей суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры 14 мая 2015г. судебный акт Советского районного суда отменен, дело об административном правонарушении возвращено в Советский районный суд на новое рассмотрение.

Решением судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19 августа 2015 года постановление заместителя руководителя Службы контроля Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09 декабря 2014 года о привлечении директора Департамента муниципальной собственности администрации Советского района ФИО1 к административной ответственности по ст. 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО1 просит решение судьи Советского районного суда отменить, производство по делу прекратить.

При рассмотрении жалобы представитель Службы контроля ХМАО-Югры ФИО2 просила решение судьи Советского районного суда оставить без изменения. ФИО1 извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения решения судьи не нахожу.

Согласно ст. 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных нарушение главным распорядителем бюджетных средств, предоставляющим межбюджетные трансферты, и (или) финансовым органом, главным распорядителем (распорядителем), получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

В силу п. п. 1,2 ст. 79 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации, в том числе в рамках государственных (муниципальных) программ, могут предусматриваться бюджетные ассигнования на осуществление бюджетных инвестиций в форме капитальных вложений в объекты государственной (муниципальной) собственности в соответствии с решениями, указанными в пунктах 2 и 3 настоящей статьи. Бюджетные инвестиции в объекты государственной собственности Российской Федерации, государственной собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности и принятие решений о подготовке и реализации бюджетных инвестиций в указанные объекты осуществляются в порядках, установленных соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования.

Законом ХМАО - Югры от 09.11.2012 N 130-оз "О бюджете Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов" предусмотрено предоставление субсидий муниципальным районам и городским округам автономного округа на реализацию подпрограммы «Стимулирование жилищного строительства» и программы «Содействие развития жилищного строительства».

Согласно подпункту б пункта 3.3 раздела 3 Постановления Правительства Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 03 ноября 2010 года № 285 «Об утверждении целевой программы Ханты – Мансийского автономного округа – Югры «Содействие развитию жилищного строительства на 2011 – 2013 годы и на период до 2015 года» действующим на дату размещения заказа на приобретение жилых помещений и заключений муниципального контракта (15 апреля 2013 года). одним из условий получения субсидии из бюджета автономного округа бюджетам муниципальных образований является запрет на приобретение жилых помещений по цене, превышающей цену, рассчитанную исходя из норматива средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения, установленной для соответствующего муниципального образования автономного округа, Региональной службой по тарифам Ханты – Мансийского автономного округа – Югры на дату размещения заказа на приобретение жилых помещений.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что директор Департамента муниципальной собственности ФИО1 заключил от лица администрации Советского района муниципальный контракт № 25 от 15 апреля 2013 года на участие в долевом строительстве 8 квартир общей площадью 408,5 кв.м. в деревянном исполнении стоимостью 14779938,50 рублей, исходя из цены 36181,00 рублей за 1 квадратный метр, что соответствует стоимости 1 квадратного метра общей площади жилого помещения, установленной приказом региональной службы по тарифам Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 18 ноября 2012 года №133-нп для Советского района. Во исполнение контракта №25 от 15 апреля 2015 года по акту приема передачи от 31 декабря 2013 года, подписанного директором Департамента муниципальной собственности администрации Советского района ФИО1, передано 8 квартир общей площадью 402,5 кв.м. Платежным поручением №186 от 17 апреля 2013 года на сумму 13301944,65 рублей и платежным поручением №680 от 09 сентября 2014 года на 1477993,85 рублей по коду 070 0501 5225908 441 310 произведена оплата на общую сумму 14 779 938,50 рублей. При этом согласно акту приема – передачи фактическая цена одного квадратного метра жилья составила 36720,34 рублей и превысила установленную Региональной службой по тарифам Ханты – Мансийского автономного округа – Югры среднерыночную стоимость на дату размещения заказа и оговоренную в условиях муниципального контракта, в результате чего были нарушены условия предоставления субсидии, ответственность за данные нарушения предусмотрена ст. 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств: выпиской из постановления главы муниципального образования Советского района от 03 декабря 2002 года №709 (л.д.30); муниципальным контрактом № 25 об участии в долевом строительстве жилых помещений в многоквартирных домах от 15 апреля 2015 года (л.д. 32); актом приема – передачи от 31 декабря 2013 года (л.д. 36); платежными поручениями №186 от 17 апреля 2013 года и № 680 от 09 сентября 2014 года (л.д. 39).

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно и объективно, в соответствии с требованиями со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья Советского районного суда Ханты – Мансийского автономного округа - Югры пришел к обоснованному выводу о нарушении должностным лицом бюджетного законодательства и наличии в его действии состава административного правонарушения предусмотренного ст. 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все доводы жалобы, в том числе и о возможности признания правонарушения малозначительным и доводы о нарушении подведомственности, уже были предметом рассмотрения судьей Советского районного суда и получили надлежащую оценку в судебном решении, не согласиться с которой оснований не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, допущено не было.

Решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

р е ш и л :

Решение судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19 августа 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора департамента муниципальной собственности администрации Советского района ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры Т.В. Погорельцева