Гражданский кодекс часть 1

17 мая 2016г. Судья Уссурийского районного суда Приморского края Лугинина О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ФГБУ «Приморское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» ФИО1 на постановление о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Уссурийского городского округа по пожарному надзору XXXX от ДД.ММ.ГГг. о назначении административного наказания должностное лицо – начальник ФГБУ «Приморское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в том, что, ДД.ММ.ГГг., в 11час. 00мин., на территории станции ФГБУ «Приморское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» по адресу: XXXX, в нарушение ч.1 ст.151 ФЗ №123 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п.55 «Правила противопожарного режима в Российской Федерации», СП 8.13130.2009 п.4 п.5 СНиП 2.04.02-84 Водоснабжение. П.2.11, п.2.12 п.2.13, не обеспечен требуемый расход на нужды противопожарного водоснабжения. Должностным лицом, ответственным за указанное административное правонарушение, признан заявитель.

ФИО1 не согласен с указанным постановлением, подал жалобу, в которой просил постановление отменить, мотивируя свои требования тем, что органами пожарного надзора допущено незаконное бездействие по проверке водоема по XXXX в XXXX и по недаче в установленный законом срок ответов на его обращения по данному поводу; в материалах дела не имеется достаточных доказательств совершения вмененного административного правонарушения, а само административное правонарушение является малозначительным.

В судебное заседание заявитель не явился, о дате рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Государственный инспектор г.Уссурийска по пожарному надзору ФИО2 в судебном заседании пояснил, что в действиях заявителя имеется состав вмененного административного правонарушения.

Суд, выслушав государственного инспектора г.Уссурийска по пожарному надзору, изучив материалы дела, не находит оснований к отмене обжалуемого постановления по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение требований пожарной безопасности.

Согласно ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных и содержит все сведения, необходимые для разрешения дела.

Ссылка в жалобе на незаконное бездействие органа пожарного надзора не может быть предметом судебного разбирательства в рамках настоящей жалобы, поскольку жалоба на бездействие государственного органа не подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершенное административное правонарушение посягает на общественные отношения в области пожарной безопасности, создает угрозу жизни и здоровью граждан. С учетом характера и степени потенциальной опасности, конкретных обстоятельств дела, оснований считать данные административные правонарушения малозначительными не имеется.

Изложенные в жалобе доводы не свидетельствуют о возможности освобождения должностного лица от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

Таким образом, учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что юридически значимые обстоятельства должностным лицом определены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, законных оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

По изложенному, руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Уссурийского городского округа по пожарному надзору XXXX от ДД.ММ.ГГг. о назначении административного наказания, которым должностное лицо – начальник ФГБУ «Приморское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья Лугинина О.В.