Гражданский кодекс часть 1

Судья Смоленского областного суда Штейнле А.Л. при секретаре Вениаминове П.В., рассмотрев жалобу старшего начальника отдела административных расследований Смоленской таможни ФИО1 на постановление судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 10 августа 2016 года, вынесенное в отношении ООО «Группа Компаний «Д-Транс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

названным постановлением производство по делу об административном правонарушении. предусмотренном ч.1 ст.16.9 КоАП РФ в отношении ООО «ГК «Д-Транс» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В рассматриваемой жалобе должностное лицо Смоленской таможни ставит вопрос об отмене постановления судьи, поскольку, Общество не предприняло всех необходимых мер по сохранности перевозимого товара, находящегося под таможенным контролем, что привело к его частичной утрате, поэтому в его действиях содержится состав административного правонарушения.

Ознакомившись с жалобой, заслушав объяснения должностного лица Смоленской таможни Плотавского И.И., защитника ООО «ГК «Д-Транс» Алексахиной Т.С., возражавшей против удовлетворения жалобы, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Часть 1 ст. 16.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за недоставку товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдачу (передачу) без разрешения таможенного органа или утрату товаров, находящихся под таможенным контролем.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, 14 декабря 2015 г. в 08 час. 48 мин. в зону таможенного контроля, расположенную на территории, прилегающей к ... - в зоне деятельности Заднепровского таможенного поста Смоленской таможни – помещено транспортное средство с государственным регистрационным знаком ..., в связи с перегрузкой товара из одного транспортного средства в другое, так как транспортное средство с государственным регистрационным знаком ... под управлением водителя перевозчика ООО «ГК «Д-Транс» ФИО2, въехавшее 11.12.2015 г. на территорию Таможенного союза через ПТО «Бенякони-1» Ошмянской таможни, на котором, согласно товаросопроводительным документам в адрес грузополучателя ООО «...» (Россия) перевозился товар – цветы в количестве 24 грузовых мест, было повреждено в результате ДТП.

В результате проведения 17.12.2015 г. таможенного досмотра была установлена утрата части перевозимого товара – 900 шт. цветов роз в 3-х г/к коробках, фактурной стоимостью ... доллар США.

11 декабря 2015 г. товар был помещен под таможенную процедуру таможенного транзита по транзитной декларации № .... При помещении товара под указанную таможенную процедуру производилась проверка целостности состояния средств таможенной идентификации, наложенная на грузовой отсек одна пломба ... должностным лицом Ошмянской таможни была признана неповрежденной, каких-либо видимых нарушений выявлено не было, грузовое отделение и пломбировочный трос повреждений не имели. Срок таможенного транзита был установлен до 12.12.2015 г., местом доставки определена зона ТК в регионе деятельности Можайского таможенного поста Московской областной таможни.

12.12.2015 г. на Заднепровский таможенный пост поступило письмо, в котором ООО «ГК «Д-Транс» ходатайствовало о перегрузке товара, так как транспортное средство с гос. рег. знаком ... попало в ДТП и в связи с техническими повреждениями продолжить движение не может.

На основании данного сообщения и заявления водителя ФИО3 срок доставки товара был продлен таможенными органами до 19.12.2015 г. и дано разрешение на замену транспортного средства международной перевозки по процедуре таможенного транзита на исправное транспортное средство с гос. рег. знаком ....

В ходе перегрузки товара установлено, что средство таможенной идентификации – пломба ..., не повреждено. Вместе с тем, утрачена часть перевозимого товара, находящегося под таможенным контролем – 900 шт. цветов роз.

В связи с этим 18.12.2015 г. в отношении ООО «ГК «Д-Транс» было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.9 КоАП РФ.

При указанных выше обстоятельствах судья районного суда, установив, что утрата части товара произошла в результате ДТП, в связи с которым водитель перевозчика был госпитализирован, автомобиль получил повреждения – передняя стенка полуприцепа полностью сорвана, в результате чего часть товара высыпалась на проезжую часть, была раздавлена и утрачена, пришел к правильному выводу об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку перевозчиком были приняты все зависящие от него меры для сохранности товара с применением процедуры таможенного транзита.

Перевозка груза на транспортном средстве ООО «ГК «Д-Транс» осуществлялась при наличии всех таможенных документов, с соблюдением всех процедур таможенного контроля. Перевозчик не мог предвидеть и предотвратить случившееся ДТП, в результате которого часть товара была утрачена. Водитель, перевозивший груз, в силу объективных причин не мог предпринять незамедлительные меры к сохранности груза, поскольку после ДТП был госпитализирован. К тому же часть товара не могла быть сохранена, поскольку была повреждена в результате аварии.

Таким образом, судья обоснованно установил, что юридическим лицом были предприняты возможные меры по соблюдению требований закона и правил по сохранению имущества, а утрата товара произошла вследствие случайной аварии.

Вопреки доводам жалобы не любая недоставка либо утрата товара перевозчиком, автоматически влечет за собой наступление ответственности за совершение административного правонарушения. В противном случае это будет являться ничем иным, как объективным вменением, что в административном праве недопустимо.

Доводы жалобы о том, что после ДТП имелась возможность к полному сбору поврежденного товара, груз не был надлежаще закреплен, что явилось в момент столкновения автомобиля причиной разрушения передней стенки полуприцепа и высыпанию основной части груза на проезжую часть дороги являются лишь предположениями неподтвержденными доказательствами.

Ссылка в жалобе на отсутствие второго водителя, в отсутствие установленного факта нарушения режима труда и отдыха водителем попавшим в ДТП, значения для дела не имеет.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, содержат иную субъективную оценку обстоятельств дела, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Постановление по делу об административном правонарушении основано на материалах дела, судом правильно определены юридические обстоятельства, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, с которой соглашается суд второй инстанции, постановление соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ. в связи с чем, оснований для его отмены не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда

р е ш и л :

Постановление судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 10 августа 2016 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ в отношении ООО «Группа Компаний «Д-Транс» оставить без изменения, жалобу старшего начальника отдела административных расследований Смоленской таможни ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.Л. Штейнле