Гражданский кодекс часть 1

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Майорова И.В., с участием заявителя <ФИО>1. рассмотрев жалобу <ФИО>1 на постановление административной комиссии <адрес> муниципального образования «<адрес>» № ДД.ММ.ГГГГ.2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <ФИО>1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, работающего в ООО «<иные данные>», директором, зарегистрированного и проживающего по адресу: Свердловская область, г.Екатеринбург, <адрес>, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № ДД.ММ.ГГГГ.2 от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии <адрес> муниципального образования «<адрес>» <ФИО>1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст.19 Закона Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ№-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <иные данные> руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель просит отменить оспариваемое постановление, поясняя, что в соответствии с Постановлением Администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ утвержден земельный участок многоквартирного дома <адрес>. Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, включая элементы благоустройства, хозяйственные постройки и другие объекты, предназначенные для обслуживания и эксплуатации дома, принадлежит собственникам помещений многоквартирного дома на праве общей долевой собственности (ч. 1 ст. 36 ЖК РФ). Собственники помещений многоквартирного дома вправе распоряжаться и пользоваться общим имуществом в пределах, установленных жилищным законодательством (ч. 2 ст. 36 ЖК РФ).

П.7 гл.2 Правил благоустройства на территории МО «город Екатеринбург», утвержденных Решением Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012 №29/61 запрещено размещение парковочных барьеров и оградительных сигнальных конусов на землях общего пользования, за исключением случаев проведения аварийно-восстановительных работ.

Заявитель указывает, что придомовая территория не является землями общего пользования, а принадлежит собственникам дома на правах общей долевой собственности, в том числе и заявителю как собственнику <адрес>, по адресу г.Екатеринбург, <адрес>.

Заявитель поясняет, что он оставляет свой автомобиль <иные данные> государственный регистрационный номер № на парковке возле дома. Но, самовольно он ничего не устанавливал, в том числе указанный в постановлении №ДД.ММ.ГГГГ.2 от ДД.ММ.ГГГГ парковочный барьер и самовольно не организовывал никакое парковочное место.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление административной комиссии.

Административной комиссии <адрес> муниципального образования «<адрес>» в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Проверив представленные материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 10 мин. в ходе обследования территории <адрес> г.Екатеринбурга инспекторами МКУ «Служба заказчика <адрес> г.Екатеринбурга» было установлено, что на территории, прилегающей к жилому дому по адресу: <адрес> самовольно организовано парковочное место, а именно ограничен доступ на земельный участок, - установлен блокиратор парковки. На самовольно организованном парковочном месте оставлено транспортное средство <иные данные> государственный регистрационный номер №, который принадлежит <ФИО>1

Основанием для привлечения <ФИО>1 к административной ответственности на основании п.1 ст.19 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о том, что <ФИО>1 в нарушение положений п.7 Правил благоустройства на территории муниципального образования «Город Екатеринбург», утвержденных решением Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012 № 29/61, в соответствии с которым, в границах муниципального образования "город Екатеринбург" запрещается самовольное размещение парковочных барьеров, столбиков и оградительных сигнальных конусов, иных технических устройств, натяжка тросов, цепей, сигнальных лент на территориях парковочных карманов на землях общего пользования, придомовых территориях (за исключением случаев проведения аварийно-восстановительных и ремонтных работ), самовольно организовал парковочное место на территории, прилегающей к дому № на <адрес> в г.Екатеринбурге, а, именно, ограничил доступ на земельный участок, установив блокиратор парковки.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения <ФИО>5 к административной ответственности).

В соответствии со ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Пунктом 1 ст.19 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» от 14.06.2008-5 № 52-ОЗ предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка организации парковок (парковочных мест), установленного нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати пяти тысяч до ста тысяч рублей.

В г.Екатеринбурге действует Положение «Об организации временных автопарковок на территории муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденное решением Екатеринбургской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ№

Вместе с тем, как следует из текста оспариваемого постановления заявителю <ФИО>1 вменяется в вину нарушение пп.16 п.7 Правил благоустройства на территории муниципального образования «Город Екатеринбург», утвержденных решением Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012 № 29/61, в соответствии с которым, в границах муниципального образования «город Екатеринбург» запрещается самовольное размещение парковочных барьеров, столбиков и оградительных сигнальных конусов, иных технических устройств, натяжка тросов, цепей, сигнальных лент на территориях парковочных карманов на землях общего пользования, придомовых территориях (за исключением случаев проведения аварийно-восстановительных и ремонтных работ), а, именно, самовольная организация парковочного места на территории, прилегающей к дому № на <адрес> в г.Екатеринбурге. При этом в обжалуемом постановлении указано, что данная территория является землями общего пользования.

Однако, как следует из постановления Администрации г.Екатеринбурга № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, площадью 3 482, 4 кв.м. под многоквартирным жилом домом № по <адрес> в г.Екатеринбурге сформирован, поставлен на кадастровый учет и является придомовой территорией, а не землями общего пользования, как об этом указано в постановлении административной комиссии.

Кроме того, ни в акте обследования состояния территории № от ДД.ММ.ГГГГ, ни в оспариваемом постановлении не приведено доказательств вины <ФИО>1 в установлении блокиратора парковки. Также в данных актах не имеется сведений о том, на какой конкретно земельный участок <ФИО>1 ограничил доступ.

Кроме того, ответственность за нарушение Правил благоустройства на территории муниципального образования «<адрес>» предусмотрена ст.17 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» от 14.06.2008-5 № 52-ОЗ.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии <адрес> муниципального образования «<адрес>» № ДД.ММ.ГГГГ.2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <ФИО>1 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 24.5, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии <адрес> муниципального образования «город Екатеринбург» № ДД.ММ.ГГГГ.2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <ФИО>1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст.19 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» в отношении <ФИО>2 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 указанного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения его копии.

Судья