Гражданский кодекс часть 1

Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры А.А. Гуцало, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе должностного лица руководителя Общества с ограниченной ответственностью «СибПромХолдинг» (далее ООО «СибПромХолдинг») ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо руководитель Общества с ограниченной ответственностью «СибПромХолдинг» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Считая постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, руководитель ООО «СибПромХолдинг» ФИО2 обратился в суд с жалобой, мотивируя свои доводы тем, что не был надлежащим образом извещён о месте и времени составления протокола, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие надлежащее извещение о явке для составления протокола, данный факт повлёк за собой нарушение его процессуальных прав, также нарушен судебный порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку ФИО2 не был надлежащим образом уведомлён о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, нарушены требования Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде о направлении повестки привлекаемому к административной ответственности лицу заказным письмом, повестку в суд до настоящего времени не получил, имеющееся в материалах дела уведомление о вручении не подписывал, доверенность на представителей для получения почтовой корреспонденции не выдавал, подпись расписавшегося лица в уведомлении о вручении ему неизвестна, в связи с чем считает, что данное уведомление о вручении не подтверждает надлежащего уведомления о месте и времени рассмотрения дела, просит отменить обжалуемое постановление о назначении административного наказания и прекратить производство по делу.

Должностное лицо ФИО2, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в дополнении к жалобе просил о рассмотрении дела без своего участия.

Судья, учитывая наличие сведений о надлежащим извещении заявителя ФИО2, в соответствии с требованиями пунктов 4, 6 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принимает решение об удовлетворении заявленного ходатайства и рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Статьёй 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета, санкция которой влечёт наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Вынесенным постановлением установлено, что Р.ФИО4, являясь руководителем ООО «СибПромХолдинг», расположенном по адресу: ХМАО – Югра, Сургутский район, г.п. Белый Яр, ул. Некрасова, д. 24 А, не исполнил установленную пунктом 3 статьи 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по представлению в налоговый орган налоговой декларации по единому налогу на вменённый доход для отдельных видов деятельности за 1 квартал 2016 года в срок до 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по месту налогового учёта в ИФНС России по Сургутскому району ХМАО – Югры по адресу: ХМАО – Югра, <...>.

Как следует из материалов дела, по факту невыполнения обязанности по представлению налоговой декларации по единому налогу на вменённый доход для отдельных видов деятельности в установленный срок, в отношении должностного лица руководителя ООО «СПК «Югра» ФИО2 начальником отдела камеральный проверок № ИФНС России по Сургутскому району ФИО1ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

За нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учёта года должностное лицо руководитель ООО «СибПромХолдинг» ФИО2 привлечён к административной ответственности, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй вынесено обжалуемое постановление.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно положениям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, помимо прочего, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из приведенных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен при непосредственном участии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, или его законного представителя, а также и в его отсутствие, но лишь при условии надлежащего извещения данного лица о времени и месте совершения конкретных процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен должностным лицом ИФНС России по Сургутскому району в отношении генерального директора ООО «СибПромХолдинг» ФИО2 в его отсутствие.

При этом доказательств его надлежащего извещения о времени и месте составления протокола в материалах дела не имеется. Извещение о явке на составление протокола об административном правонарушении направлено в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи согласно подтверждению даты отправки ДД.ММ.ГГГГ в 13:54:58, получено ДД.ММ.ГГГГ в 07:24:25.

Отправление уведомлений посредством телекоммуникационных каналов связи не может быть признано надлежащим извещением ФИО2, поскольку это противоречит требованиям статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как данный вид извещения не позволяет контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Кроме того, электронный документ подтверждение даты отправки был направлен, а документ извещение о получении электронного документа получено ИФНС по Сургутскому району в порядке, установленном Приложением N 1 к Приказу ФНС России от 09.06.2011 года N ММВ-7-6/362@ «Об утверждении форм и форматов сообщений, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, а также порядка заполнения форм сообщений и порядка представления сообщений в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи», которое регламентирует порядок представления организациями и индивидуальными предпринимателями, а также нотариусами, занимающимися частной практикой, и адвокатами, учредившими адвокатские кабинеты, сообщений, предусмотренных пп. 2 и 3 ст. 23 НК РФ, в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи, и не регламентирует порядок производства по делу об административном правонарушении, в том числе и порядок направления извещений о явке на процессуальные действия.

Цель использования телекоммуникационных каналов связи не включает в себя извещение должностных лиц юридического лица о времени и месте осуществления процессуальных действий в ходе производства по делам об административных правонарушениях.

Кроме того, вложения в файлах извещения о явке руководителя ООО «СибПромХолдинг» на составление протокола не позволяют установить, что данным извещением было направлено именно извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по статье 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенном в ИФНС России по Сургутскому району на ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут.

С учётом установленных по делу фактических обстоятельств, вывод мирового судьи о соблюдении административным органом процедуры привлечения директора ООО «СибПромХолдинг» ФИО2 к административной ответственности является неверным.

Указанные нарушения в силу статей 25.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, поскольку они не позволили лицу, привлекаемому к административной ответственности, реализовать свои права на защиту. Допущенные нарушения процедуры привлечения директора ООО «СибПромХолдинг» ФИО2 к административной ответственности не могут быть восполнены на стадии судебного разбирательства в процессе рассмотрения дела об оспаривании постановления о назначении административного наказания.

Вопрос о надлежащем извещении руководителя ООО «СибПромХолдинг» о месте и времени составления протокола об административном правонарушении мировым судьёй не исследовался. Следовательно, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1, 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств и правильности составленного протокола об административном правонарушении, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие ФИО2, не извещённого о месте и времени составления протокола, не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и повлекло нарушение права ФИО2 на защиту.

Таким образом, допущенное по настоящему делу нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным и повлияло на законность принятого по делу судебного акта.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, решение мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истёк.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу руководителя Общества с ограниченной ответственностью «СибПромХолдинг» ФИО2 – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о назначении административного наказания, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении должностного лица руководителя Общества с ограниченной ответственностью «СибПромХолдинг» ФИО2 к административной ответственности по статье 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение иному мировому судье Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть опротестовано в порядке надзора в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья

Сургутского районного суда подпись А.А. Гуцало

Копия верна:

Судья Сургутского районного суда А.А. Гуцало.