Гражданский кодекс часть 1

Судья <адрес> городского суда <адрес> Дегтерева О.Л., с участием ФИО1, начальника отдела административной практики управления по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации городского округа <адрес>ФИО5, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации городского округа Мытищи № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2 за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

ФИО1, не согласившись с принятым должностным лицом решением, обратился с жалобой в суд, с просьбой отменить данное постановление, указав на следующее.

Заявитель просит постановление отменить, привлечь ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с тем, что ФИО1 препятствует его и старшей дочери ФИО7 общению с несовершеннолетней ФИО3. На основании изложенного, ФИО1 просит отменить обжалуемое постановление и дело вернуть на новое рассмотрение.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Начальник отдела административной практики управления по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации городского округа Мытищи ФИО5 просил суд отказать в удовлетворении жалобы, считая постановление законным и обоснованным. В судебном заседании представил возражения с изложением доводов, соответствующих обжалуемому постановлению.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, в связи с чем, судом принято решение в ее отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, заслушав ФИО1, суд приходит к выводу, что жалобу подлежит отклонению, по следующим основаниям.

Конвенцией о правах ребенка, принятой 44-й сессией Генеральной Ассамблеи ООН ДД.ММ.ГГГГ (ратифицирована Постановлением Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 1559-1), провозглашено, что ребенку для полного и гармоничного развития его личности необходимо расти в семейном окружении, в атмосфере счастья, любви и понимания.

Семейный кодекс Российской Федерации в соответствии с положениями Конвенции о правах ребенка к основным принципам семейного законодательства относит приоритет семейного воспитания детей, заботу об их благосостоянии и развитии, закрепляет право каждого ребенка жить и воспитываться в семье.

Согласно статье 55 СК РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка. В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них. Ребенок имеет право на общение со своими родителями также в случае их проживания в разных государствах.

Согласно ст. 67 СК РФ дедушка, бабушка, братья, сестры и другие родственники имеют право на общение с ребенком. В случае отказа родителей (одного из них) от предоставления близким родственникам ребенка возможности общаться с ним орган опеки и попечительства может обязать родителей (одного из них) не препятствовать этому общению. Если родители (один из них) не подчиняются решению органа опеки и попечительства, близкие родственники ребенка либо орган опеки и попечительства вправе обратиться в суд с иском об устранении препятствий к общению с ребенком. Суд разрешает спор исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.

Согласно ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Как следует из постановления Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ПДН группы ОУУП и ПДН 4 ОП МУ МВД России «<адрес>» ФИО6 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут по адресу: <адрес> выявлено нарушение матерью ФИО1 законного права дочери ФИО3, 23.06.2014г.р., выразившееся в лишении ее права на общение с отцом ФИО1

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО1 ранее состояли в браке, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. У них имеются общие дети ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая проживает с отцом ФИО1, а также ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Определением Мытищинским городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен временный порядок общения ФИО1 с несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> в законную силу на момент составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО3 не вступило. Иск по определению места проживания обоих детей находится на рассмотрении в <адрес> городском суде.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения, связанные с правами и защитой интересов несовершеннолетних.

По смыслу закона, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КРФ об АП выражается в том, что потенциальный виновник - один из родителей или законных представителей, пытается препятствовать ребенку в общении с другим родителем (или близкими родственниками) либо, напротив, лишает возможности другого родителя (или близких родственников) на общение с ребенком, намеренно скрывает место нахождения ребенка (детей) помимо его воли, не исполняет судебное решение об определении места жительства детей, не исполняет судебное решение о порядке осуществления родительских прав либо иным образом препятствует осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов.

Субъектом правонарушения являются родители несовершеннолетнего, законные представители несовершеннолетнего.

Субъективная сторона данного правонарушения выражена умышленной виной.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Согласно, определению Мытищинским городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен временный порядок общения ФИО1 с несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. до вступления решения суда по гражданскому делу в законную силу: каждая суббота месяца с 16 часов 00 минут до 19 часов 00 минут в присутствии матери ФИО1 и по предварительному согласованию с ней. Так, исходя из объяснений, данных ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, пришел в ДОУ №, стал звать несовершеннолетнюю ФИО3 к себе домой, при этом он находился в состоянии сильного возбуждения и вел себя агрессивно, в связи с чем ФИО1 взяла несовершеннолетнюю ФИО3 и совместно с ней покинула ДОУ через запасной выход. Таким образом, установленный судебным решением порядок общения ФИО1 с ребенком, ФИО1 не нарушен.

События имели место быть в неустановленное для общения время, ФИО3 находилась под воздействием сильного волнения. Кроме того, ФИО1 действовала исключительно в интересах несовершеннолетней ФИО3, в ее действиях отсутствует систематическое лишение права несовершеннолетней дочери ФИО3 на общение с отцом, намеренное сокрытия ее места нахождения.

Собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку Комиссии в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что следует из протокола заседания. И на основании анализа всех доказательств, Комиссии обоснованно пришла к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, суд соглашается с выводом комиссии о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях и оставляет жалобу ФИО1 без удовлетворения, постановление Комиссии без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л :

Постановление № Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в порядке и сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Дегтерева О.Л.