Гражданский кодекс часть 1

Судья суда Еврейской автономной области Тимиров Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника юридического отдела Управления Федерального казначейства по Еврейской автономной области Р.А. на не вступившее в законную силу решение судьи Облученского районного суда Еврейской автономной области от 13 октября 2021 года, вынесенное в отношении должностного лица - ведущего специалиста 1 разряда организационно-правового отдела администрации муниципального образования «Известковское городское поселение» Облученского муниципального района Еврейской автономной области ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника юридического отдела Управления Федерального казначейства по Еврейской автономной области Р.А.№ <...> от 06.08.2021 должностное лицо - ведущий специалист 1 разряда организационно-правового отдела администрации муниципального образования «Известковское городское поселение» Облученского муниципального района Еврейской автономной области (далее - ведущий специалист 1 разряда организационно-правового отдела администрации) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Облученского районного суда ЕАО от 13.10.2021 постановление заместителя начальника юридического отдела Управления Федерального казначейства по ЕАО Р.А.№ <...> от 06.08.2021 отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным решением, заместитель начальника юридического отдела Управления Федерального казначейства по ЕАО Р.А. подала жалобу с просьбой об отмене решения суда первой инстанции и оставлении постановления административного органа от 06.08.2021 без изменения.

В обоснование жалобы указала, что согласно аукционной документации начальная (максимальная) цена контракта (далее - НМЦК) определена и обоснована заказчиком посредством применения нормативного метода.

Однако, в силу статьи 22 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон
№ 44-ФЗ) начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком приоритетным методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка). Использование иных методов допускается в случаях, предусмотренных частями 7-11 настоящей статьи.

Вывод судьи районного суда о том, что у ФИО1 отсутствовала возможность направления запросов конкретным поставщикам не находит своего подтверждения, поскольку согласно Методическим рекомендациям по применению методов определения НМЦК, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утверждённые приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 № 567, в целях получения ценовой информации для определения НМЦК рекомендуется направить запросы о предоставлении ценовой информации не менее пяти поставщикам (подрядчикам, исполнителям), обладающим опытом поставок соответствующих товаров, работ, услуг, информация о которых имеется в свободном доступе.

У ведущего специалиста 1 разряда организационно-правового отдела администрации ФИО1 имелась возможность направить соответствующие запросы поставщикам не только в пределах Известковского городского поселения, а в пределах границ Еврейской автономной области, то есть например таким поставщикам как ООО <...>», Агентство недвижимости <...>, Агентство недвижимости <...>, Агентство недвижимости <...> и другим, информация о которых имеется в свободном доступе (опубликована в печати, размещена на сайтах сети «Интернет»).

Довод ФИО1 об отсутствии рынка жилья в п. Известковый несостоятельный по причине неотработанного в полной мере анализа рынка жилья.

Кроме того, указывает, что администрации МО «Известковское городское поселение» Облученского муниципального района ЕАО следовало осуществить поиск ценовой информации в реестре контрактов не только заключённых между администрацией и поставщиками (подрядчиками) подобных контрактов, а самостоятельно проработать сайт www.zakupki.gov.ru.

Признанные судом первой инстанции скриншоты, представленные ФИО1, в качестве доказательства об осуществлении сбора и анализа сведений о рынке и ценах на идентичные (однородные) товары, не могут являться доказательством, поскольку скриншоты имеют признаки нечитаемых дат, невозможно точно определить, когда именно был произведён поиск ценовой информации и сделаны скриншоты, а также имеют плохое качество печати.

В письменных возражениях на жалобу ФИО1 просит решение суда от 13.10.2021 оставить без изменения, поскольку оно является законным и обоснованным, жалобу должностного лица Р.А.. оставить без удовлетворения.

В судебное заседание должностное лицо административного органа, вынесшее постановление от 06.08.2021, Р.А.., а также лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и возражений на неё, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 7.29.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение порядка или формы обоснования начальной (максимальной) цены контракта, обоснования объекта закупки (за исключением описания объекта закупки) в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей.

Согласно положениям частей 1, 2, 6 статьи 22 Федерального закона
№ 44-ФЗ начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов:

1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка);

2) нормативный метод;

3) тарифный метод;

4) проектно-сметный метод;

5) затратный метод.

Метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг. Метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) является приоритетным для определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Использование иных методов допускается в случаях, предусмотренных частями 7 - 11 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 6 части 18 статьи 22 Федерального закона № 44-ФЗ к общедоступной информации о ценах товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, которая может быть использована для целей определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), относятся, в том числе информация о ценах товаров, работ, услуг, содержащаяся в официальных источниках информации уполномоченных государственных органов и муниципальных органов в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, в официальных источниках информации иностранных государств, международных организаций или иных общедоступных изданиях.

Частью 12 статьи 22 Федерального закона № 44-ФЗ в случае невозможности применения для определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), методов, указанных в части 1 данной статьи, заказчик вправе применить иные методы. В этом случае в обоснование начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), заказчик обязан включить обоснование невозможности применения указанных методов.

Из материалов дела следует, что на основании приказа Управления Федерального казначейства по ЕАО от 25.03.2021 № <...> в администрации МО «Известковское городское поселение» Облученского муниципального района ЕАО проведена выездная проверка в соответствии с пунктом 5 Плана контрольных мероприятий в финансово-бюджетной сфере Управления Федерального казначейства по ЕАО на 2021 год.

В ходе проверки выявлено нарушение требований, установленных пунктом 6 статьи 22 Федерального закона № 44-ФЗ, а именно определение администрацией НМЦК с применением нормативного метода, при возможности использования метода анализа рынка по заключённым восьми муниципальным контрактам на приобретение восьми квартир на общую сумму <...> рубль. По итогам электронного аукциона Администрацией и обществом с ограниченной ответственностью <...> заключены муниципальные контракты Приобретение жилого помещения (квартиры) в рамках реализации программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 1 января 2017 года: от 03.11.2020 № <...>, от 12.10.2020 № <...>, от 09.11.2020 № <...>, от 23.11.2020 № <...>, от 23.11.2020 № <...>, от 09.11.2020 № <...>, от 09.11.2020 № <...>, от 09.11.2020 № <...>.

Согласно аукционной документации в приложении № 2 «Обоснование НМЦК» в целях эффективного использования бюджетных средств и необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объёма средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определённого бюджетом объёма средств (результативности) начальная (максимальная) цена контракта определена и обоснована Заказчиком посредством применения нормативного метода (отсутствие правил нормирования, требований (в том числе предельные цены) и (или) нормативных затрат на обеспечение функций государственных и муниципальных органов для планируемого к закупке товара). Стоимость 1 квадратного метра жилья определена в размере <...> рублей, в соответствии с подразделом 8.1 государственной программы «Региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 1 января 2017 года» на период 2019 - 2025 годов», утверждённой постановлением правительства Еврейской автономной области от 24.05.2019 № 147-пп.

Как указано в акте выездной проверки от 23.04.2021, для обоснования НМЦК не применён метод сопоставимости рыночных цен (анализ рынка), не изучалась информация о кадастровой стоимости жилых помещений в населённых пунктах Биробиджанского района ЕАО.

Распоряжением администрации МО «Известковское городское поселение» Облученского муниципального района ЕАО от 08.02.2019 № <...> ФИО1 назначена на должность муниципальной службы ведущем специалистом 1 разряда организационно-правового отдела Администрации.

Постановлением администрации от 27.02.2014 № <...> создана контрактная служба, утверждено Положение (регламент) о контрактной службе, утверждён её состав.

Согласно Положению (регламенту) о контрактной службе обоснование начальной (максимальной) цены контракта возложены на контрактную службу.

Как указано в постановлении администрации от 20.01.2020 № <...> ведущий специалист 1 разряда организационно-правового отдела администрации ФИО1 выполняет функции руководителя контрактной службы (контрактный управляющий).

Изложенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении должностного лица ФИО1 восьми дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 7.29.3 КоАП РФ, от 22.06.2021 № 18-24/28, № 18-24/29, № 18-24/30, №18-24/31,
№ 18-24/32, № 18-24/33, № 18-24/34, № 18-24/35 по восьми заключённым муниципальным контрактам от 03.11.2020 № <...>, от 12.10.2020 № <...>, от 09.11.2020 № <...>, от 23.11.2020 № <...>, от 23.11.2020 № <...>, от 09.11.2020 № <...>, от 09.11.2020 № <...>, от 09.11.2020 № <...> и составления протоколов об административных правонарушениях.

Определением Управления Федерального казначейства по ЕАО от 03.08.2021 материалы дел об административных правонарушениях № 18-24/28, № 18-24/29, № 18-24/30, №18-24/31, № 18-24/32, № 18-24/33, № 18-24/34, № 18-24/35 объединены в одно производство.

По результатам рассмотрения материалов об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29.3 КоАП РФ, в отношении ведущего специалиста 1 разряда организационно-правового отдела администрации ФИО1 вынесено постановление от 06.08.2021 № <...> о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Положения Федерального закона № 44-ФЗ (части 6, 12 статьи 22) не содержат запрета на использование иного метода для определения НМЦК, кроме метода сопоставимых рыночных цен, следовательно, заказчик имеет возможность использовать иные методы расчёта для определения НМЦК.

В рассматриваемом случае при определении начальной (максимальной) цены контрактов заказчиком использован нормативный метод в связи с отсутствием требуемого жилья в п. Известковый.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судья районного суда пришёл к обоснованному выводу, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих факт несоблюдения порядка обоснования начальной (максимальной) цены контрактов должностным лицом ФИО1

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В ходе рассмотрения жалобы заместителя начальника юридического отдела Управления Федерального казначейства по ЕАО Р.А. на решение судьи районного суда от 13.10.2021 установлено следующее.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

В соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, которые оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Так из материалов дела следует, что по итогам электронного аукциона между Администрацией и обществом с ограниченной ответственностью <...> заключено восемь муниципальных контрактов: 03.11.2020 № <...>; 12.10.2020 № <...>; 09.11.2020 № <...>; 23.11.2020
№ <...>; 23.11.2020 № <...>; 09.11.2020 № <...>; 09.11.2020 № <...>; 09.11.2020 № <...>.

Административным органом материалы дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 7.29.3 КоАП РФ, объедены в одно производство.

Согласно части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Вместе с тем, частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Таким образом, назначение одного административного наказания за совершение нескольких административных правонарушений возможно только при наличии идеальной совокупности административных правонарушений, то есть в случаях и при условиях, предусмотренных частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ.

При этом, указанные в протоколах об административном правонарушении от 20.07.20 действия (использование при определении начальной (максимальной) цены контрактов нормативного метода) были произведены в рамках разных конкурсных процедур, связанных с закупками для муниципальных нужд во исполнение разных муниципальных контрактов.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление административного органа от 06.08.2021 судом не проверена законность объединения восьми материалов об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 7.29.3 КоАП РФ.

Кроме того, к событию административного правонарушения относится, в том числе время совершения административного правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 7.29.3 КоАП РФ не является длящимся, в связи с чем точное время совершения административного правонарушения (дата) подлежит установлению при возбуждении дела об административном правонарушении.

Между тем, и в протоколах об административных правонарушениях от 20.07.2021, и в постановлении должностного лица административного органа от 06.08.2021, вынесенного по результатам рассмотрения данных протоколов, временем совершения административного правонарушения указан 2020 год.

Дату инкриминируемого ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29.3 КоАП РФ, необходимо связывать с действием, совершённым должностным лицом, а именно с датами заключения муниципальных контрактов с несоблюдением требований Федерального закона № 44-ФЗ.

Администрацией и обществом с ограниченной ответственностью <...> заключены муниципальные контракты 12.10.2020, 03.11.2020, 09.11.2020, 23.11.2020.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29.3 названного Кодекса, составляет один год.

Неустановление при возбуждении дела времени совершения административного правонарушения является существенным процессуальным нарушением, не позволяющем всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, судом не выяснены все обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения настоящего дела, что не позволило всесторонне, полно и объективно его рассмотреть, что является основанием для отмены решения и возвращения дела на новое рассмотрение.

При этом, из системного толкования статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении срока давности привлечения к административной ответственности возобновление производства по делу об административном правонарушении недопустимо.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29.3 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы прошёл один год с момента заключения муниципальных контрактов, следовательно срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.29.3 КоАП РФ, истёк, что повлекло бы прекращение производства по делу по данному основанию, при этом производство по делу в отношении последней прекращено судьёй районного суда в связи с отсутствием события административного правонарушения, в связи с недопустимостью ухудшения положения лица, прихожу к выводу об оставлении решения Облученского районного суда ЕАО от 13.10.2021 в отношении ФИО1 без изменения, жалобу должностного лица административного органа Р.А. - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение Облученского районного суда Еврейской автономной области от 13.10.2021, которым постановление заместителя начальника юридического отдела Управления Федерального казначейства по Еврейской автономной области Р.А. от 06.08.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения - оставить без изменения.

Жалобу заместителя начальника юридического отдела Управления Федерального казначейства по Еврейской автономной области Р.А. - оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, на него может быть подана жалоба, принесён протест в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Владивосток) в порядке статей 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Р.В.Тимиров