Гражданский кодекс часть 1

Судья Майкопского городского суда Республики ФИО1 Хуаде А.Х., рассмотрев жалобу начальника ФЭО ФИО2 Росгвардии по Республике ФИО1ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, №.31-407/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником отдела по борьбе с картелями Ростовского УФАС России,

У С Т А Н О В И Л:

начальник ФЭО ФИО2 Росгвардии по Республике ФИО1 А.Н. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы указал, что постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником отдела по борьбе с картелями Ростовского УФАС России, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31 КоАП РФ. При рассмотрении данного дела не были определены обстоятельства, смягчающие его административную ответственность, в частности не учтено его раскаяние в совершении административного правонарушения, а также тот факт, что ущерб бюджету и охраняемым общественным правоотношениям не нанесены.

Просит, суд постановление по делу об административном правонарушении №.31-407/2021 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить ввиду малозначительности.

ФИО1 А.Н. в судебном заседании подержал доводы, изложенные в жалобе.

ФИО2 антимонопольной службы по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени.

Выслушав доводы ФИО1 А.Н., исследовав материалы дела и представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.п.1,2 ч.1 ст.94 ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим ФИО2 законом, в том числе: приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим ФИО2 законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта; оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Также, согласно ч.3 ст.103 вышеназванного закона в течение пяти рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 настоящей статьи информацию в ФИО2 орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В случае, если в соответствии с настоящим ФИО2 законом были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена частью 2 настоящей статьи и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение пяти рабочих дней с даты внесения таких изменений. Информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение пяти рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта), расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Так п.10, п.13 и п.15 ч.2 данной статьи предусматривает, что в реестр контрактов включается следующая информация и документы: информация об исполнении контракта (отдельного этапа исполнения контракта), в том числе информация о стоимости исполненных обязательств (об оплате контракта, отдельного этапа исполнения контракта), о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта, заключение по результатам экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги (отдельного этапа исполнения контракта) (в случае привлечения заказчиком для проведения экспертизы отдельного этапа исполнения контракта, поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги экспертов, экспертных организаций); документ о приемке в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги; иные информация и документы, определенные порядком ведения реестра контрактов.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, подтверждается материалами дела,

в Ростовское УФАС России поступила информация Прокуратуры Республики ФИО1 о выявленных нарушениях ч.3 ст. 103 ФИО2 закона от 05,04.2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в действиях ФИО2 Росгвардии по Республике ФИО1 при исполнении государственных контрактов: № от ДД.ММ.ГГГГ далее - ГК №) реестровый номер контракта 1№; № от ДД.ММ.ГГГГ далее - ГК №) реестровый номер контракта 1№.

Указанные обстоятельства послужили поводом к составлению протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№.31-407/2021 по факту совершения начальником ФЭО ФИО2 Росгвардии по Республике ФИО1 А.Н. административного правонарушения, ответственность за совершение которого, предусмотрена частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ.

Как следует из материалов Прокуратуры Республики ФИО1, а также сведений размещенных на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС):

В рамках ГК № Заказчиком: -27.05.2020г осуществлена приемка товара по товарной накладной №УТ-59 на сумму 60 000,00 руб. (регламентированный срок для направления до ДД.ММ.ГГГГ включительно),

- 16.06.2020г осуществлена оплата поставленной продукции по платежному поручению № (регламентированный срок для направления до ДД.ММ.ГГГГ включительно).

При этом, в нарушение установленного ч.3 ст. 103 Закона срока Заказчик направил названные сведения в реестр контрактов только ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках ГК № Заказчиком: -15.04.2020г осуществлена приемка выполненных работ по акту № на сумму 18 2017,46 руб. (регламентированный срок для направления до 22.04.2020г включительно).

-19.05.2020г осуществлена оплата поставленной продукции по платежному получению № (регламентированный срок для направления до ДД.ММ.ГГГГ включительно).

При этом, в нарушение установленного ч.3 ст. 103 Закона срока заказчик направил названные сведения в реестр контрактов только 25.06.2020г.

Таким образом, вышеуказанные сведения направлялись заказчиком в реестр контрактов с нарушением установленного срока ч.3 ст. 103 Закона.

Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГФИО3 назначен на должность начальника ФЭО ФСВНГ РФ по Республике ФИО1.

Таким образом, должностным лицом – начальником ФЭО ФИО2 Росгвардии по Республике ФИО1ФИО3 совершено административное правонарушение ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждается материалами дела и не оспаривается правонарушителем.

В соответствии с ч.2 ст.7.31 КоАП РФ не направление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в ФИО2 орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

По данному факту был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.7.31 КоАП РФ и постановлением от ДД.ММ.ГГГГФИО3 был привлечен к административной ответственности по данному правонарушению в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Вместе с тем, при рассмотрении дела уполномоченный орган не установил обстоятельства, установленные ст.2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В своих доводах ФИО1 А.Н. указывает, что не оспаривает факт совершения административного правонарушения, но считает его малозначительным, так как общественная опасность, существенное нарушение охраняемых общественных отношений и какой-либо ущерб отсутствовали.

Указанные заявителем обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Допущенные ФИО1 А.Н. нарушения требований ФИО2 закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» нельзя признать существенными в связи с тем, что они не повлекли негативных последствий, причинивших вред охраняемым указанными законами общественным отношениям.

По мнению суда, совершенное ФИО1 А.Н. правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, не представляет существенного нарушения охраняемым общественным отношениям в области охраны собственности и не наносит значительного ущерба государственным интересам либо гражданам. Кроме того, суд принимает во внимание данные о личности правонарушителя ФИО1 А.Н., который вину признал полностью, задержка размещения информация составила несколько дней, что позволяет суду сделать вывод о возможности освобождения ФИО1 А.Н. от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2.9, ст. 30.1, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу начальника ФЭО ФИО2 Росгвардии по Республике ФИО1ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, №.31-407/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником отдела по борьбе с картелями Ростовского УФАС России, удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении №.31-407/2021 от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное начальником отдела по борьбе с картелями Ростовского УФАС России в отношении начальника ФЭО ФИО2 Росгвардии по Республике ФИО1ФИО3, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за малозначительностью.

Освободить ФИО3 от административной ответственности и объявить ему устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики ФИО1 в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Майкопский городской суд Республики ФИО1.

Судья подпись А.Х. Хуаде

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-98

Подлинник находится в материалах дела №

в Майкопском городском суде Республики ФИО1