Гражданский кодекс часть 1

представителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Самарской области - ФИО2, ФИО3 (на основании доверенностей),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области Хамидуллиной Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 13.11 КоАП РФ в отношении <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самара Самарской области Хамидуллиной Н.А. от 14.02.2022г. <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 13.11 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Обжалуя данное постановление, ООО «ЮК «Зенит» указывает следующее.

Суд первой инстанции, при вынесении обжалуемого постановления, не принял во внимание указание стороны о том, что в Законе о персональных данных есть коллизия норм. Указанное обстоятельство и являлось причиной возникновения объективной стороны состава административного правонарушения, а именно: не требуется согласие на обработку персональных данных физического лица в случаях, приведенных в п. 5 ч. 1 ст. 6 Закона о персональных данных. В частности, согласие не нужно, если обработка необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

Согласно ч. 1 ст. 15 Закона о персональных данных обработка персональных данных в целях продвижения товаров, работ, услуг на рынке путем осуществления прямых контактов с потенциальным потребителем с помощью средств связи, а также в целях политической агитации допускается только при условии предварительного согласия субъекта персональных данных. Указанная обработка персональных данных признается осуществляемой без предварительного согласия субъекта персональных данных, если оператор не докажет, что такое согласие было получено.

Таким образом, суд первой инстанции, при вынесении постановления, решил, что следует руководствоваться нормами ч. 1 ст. 15 Закона о персональных данных, а не п. 5 ч. 1 ст. 6 указанного закона. При этом в законе о персональных данных нет указания о том, какая из этих норм является общей, а какая специальной.

Так же суд первой инстанции не принял во внимание, что даже при квалификации действия ООО «ЮК «Зенит» по данной статье, никакого вреда заявителю причинено не было. Общественной опасности в действиях привлекаемого лица не наблюдается. Персональные данные взяты из легального и открытого источника. Цели получения данных соответствовали цели их размещения. Распространение персональных данных ФИО4 исключено в связи с тем, что письмо направлялось заказной почтой. Данные сразу же были уничтожены после поступления представления от Прокуратуры Ленинского района г. Самары. Лицо, совершившее данные действия, привлечено к дисциплинарной ответственности.

Суд, вынесший обжалуемое постановление, не установил обстоятельства, смягчающие административную ответственность ООО «ЮК «Зенит», хотя в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № АП-63/6/1375 такие обстоятельства указаны и имеют место быть.

В случае трактования закона по норме, которой руководствовалась судья Хамидуллина Н.А., имеются все основания для прекращения производства по делу административном правонарушении по ст. 2.9 КоАП РФ.

ООО «ЮК «Зенит» просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ., прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании защитник юридического лица <данные изъяты>» - ФИО1 (на основании доверенности) доводы жалобы поддержал в полном объеме. Дал суду пояснения, аналогичные описательной части жалобы на постановление мирового судьи.

Представители Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Самарской области - ФИО2, ФИО3 (на основании доверенностей) возражали против удовлетворения жалобы, указывая на законность и обоснованность постановления мирового судьи.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска данного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что копия постановления получена юридическим лицом 17.02.2022г.

Жалоба на постановления направлена в суд 24.02.2022г., что подтверждается штампом на конверте.

При указанных обстоятельствах жалоба подана юридическим лицом в установленный законом срок.

Часть 1 статьи 13.11 КоАП РФ предусматривает ответственность за обработку персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработку персональных данных, несовместимую с целями сбора персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи и статьей 17.13 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О персональных данных" персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О персональных данных" регулируются отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами (далее - государственные органы), органами местного самоуправления, иными муниципальными органами (далее - муниципальные органы), юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, то есть позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным.

В силу п. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О персональных данных" оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О персональных данных" обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Положениями п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О персональных данных" установлено, что обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О персональных данных" субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным.

В соответствии с ч. 3 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О персональных данных" обязанность предоставить доказательство получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных или доказательство наличия оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона, возлагается на оператора.

В силу ч. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О персональных данных" обработка персональных данных в целях продвижения товаров, работ, услуг на рынке путем осуществления прямых контактов с потенциальным потребителем с помощью средств связи, а также в целях политической агитации допускается только при условии предварительного согласия субъекта персональных данных. Указанная обработка персональных данных признается осуществляемой без предварительного согласия субъекта персональных данных, если оператор не докажет, что такое согласие было получено.

Установлено, что в Управление Роскомнадзора по Самарской области из прокуратуры Ленинского района г. Самары поступили материалы проверки по обращению ФИО4 по вопросу нарушения положений законодательства Российской Федерации в сфере персональных данных.

Согласно обращению ФИО4 она получила от ООО «ЮК «Зенит» письмо рекламного характера, за подписью генерального директора юридического лица. В письме указаны ее персональные данные в объеме: ФИО, адрес проживания.

В ходе проверки, выявлены нарушения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных", у ООО «ЮК «Зенит» отсутствует согласие ФИО4 на обработку ее персональных данных, либо иные законные основания для обработки ее персональных данных. Использование персональных данных в сети Интернет во исполнение требований Федерального закона от 26.12.2002г. № 12-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях предложения услуг юридической компанией, в рассматриваемом случае не соответствует основаниям обработки персональных данных, закрепленным в п.п.3, 11, ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных».

При указанных обстоятельствах мировой судья пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях юридического лица ООО «ЮК «Зенит» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, которым мировой судья дала надлежащую оценку, а именно: протоколом об административном правонарушении от 22.12.2021г.; заявлением ФИО4; актом об уничтожении носителей, содержащих персональные данные и другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении в отношении ООО «ЮК «Зенит» составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения,

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность: характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценивая собранные по делу доказательства, мировой судья обоснованно пришла к выводу о наличии в действиях ООО «ЮК «Зенит» состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 13.11 КоАП РФ.

Доказательства, собранные по делу являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности ООО «ЮК «Зенит» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 13.11 КоАП РФ.

Мировым судьей, в подтверждение, что ООО ЮК «Зенит» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание указанные выше материалы.

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ООО «ЮК «Зенит» в совершении административного правонарушения.

В обжалуемом постановлении вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст.26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Доводам юридического лица, изложенным в жалобе, мировым судьей дана надлежащая оценка, и данные доводы мировым судьей обоснованно отклонены.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств. Пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «ЮК «Зенит» состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ.

Наказание ООО «ЮК «Зенит» назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела.

При назначении наказания мировой судья учла характер совершенного административного правонарушения, финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а равно и отсутствие оснований для освобождения юридического лица от административной ответственности и наказания, и назначила юридическому лицу административный штраф, предусмотренный ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ, в его минимальном размере.

Доводы юридического лица о неприменении мировым судьей положений ст. 2.9 КоАП РФ судом отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Данный вывод выражен также Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1650-О.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных и определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оснований для признания совершенного ООО «ЮК «Зенит» административного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку совершенное юридическим лицом административное правонарушение посягает на основные права и свободы гражданина, закрепленные Конституцией Российской Федерации.

Суд соглашается с доводами жалобы, что при назначении наказания мировым судьей не было учтено в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельство - ООО ЮК «Зенит» ранее не привлекалось к административной ответственности по ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ.

Вместе с тем данный факт отмену или изменение состоявшегося по делу судебного постановления повлечь не может.

Санкция ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц - от шестидесяти тысяч до ста тысяч рублей. При этом Кодекс Российской Федерации об административных нарушениях не содержит нормы о назначении наказания ниже низшего предела, в связи с чем, назначенное наказание соответствует санкции статьи и нормам Кодекса, регламентирующим порядок назначения наказания.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся судебное постановление как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области Хамидуллиной Н.А. от 14.02.2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 13.11 КоАП РФ в отношении ООО «ЮК «Зенит» оставить без изменения, жалобу ООО «ЮК «Зенит» - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.В. Щелкунова

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Подлинный документ находится в материалах дела № (12-164/2022)

УИД 63MS0№-63

Мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области