Гражданский кодекс часть 1

Судья Ворошиловского районного суда г. Волгограда Ломако Н.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ отменено, административное делопроизводство прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

установил:

постановление заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ отменено, административное делопроизводство прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, дело возвратить на новое рассмотрение. В обоснование указал, что протест прокуратуры <адрес> подан ДД.ММ.ГГГГ на решение заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а рассмотрен ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, прокуратура пропустила срок на подачу протеста, установленный ст.30.3 КоАП РФ, на 3,5 месяца. В своем протесте прокуратура <адрес> не указала причин пропуска срока, также при рассмотрении протеста ДД.ММ.ГГГГ, вопрос о восстановлении процессуального срока не ставился, в тексте решения от ДД.ММ.ГГГГ не указано о восстановлении срока на подачу протеста прокурором. Также постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ копирует вынесенное решение от ДД.ММ.ГГГГ, также не указаны причины восстановления срока прокуратуре <адрес>. Кроме того, просил восстановить срок на подачу жалобы в связи с тем, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ получена им только ДД.ММ.ГГГГ

Заявитель ФИО1 и его защитники ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании настаивали на доводах жалобы, просили постановление заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу, второй участник ДТП ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В этой связи, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, полагаю, что постановление подлежит отмене в связи с допущенными существенными процессуальными нарушениями, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий суд.

Согласно статье 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При разрешении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на обращение с жалобой судья учитывает, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ получена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской ФИО1

Иных сведений, подтверждающих получение ФИО1 копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Ворошиловский районный суд <адрес> с жалобой на указанное постановление.

При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока, судья принимает во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, 6,7,8, ДД.ММ.ГГГГ также являлись нерабочими праздничными днями.

Данные действия ФИО1 позволяют сделать вывод о том, что он добросовестно пользуется своими правами, которыми наделен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и имеет намерение реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17.07.2012 N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Исходя из вышеизложенного, а также обязанности органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе и права на судебную защиту, принимая во внимание, что вступившее в законную силу постановление несудебного органа по делам об административных правонарушениях, которые не были обжалованы и рассмотрены судом общей юрисдикции в установленном порядке, не могут пересматриваться в порядке судебного надзора, заинтересованное лицо должно иметь возможность рассмотрения своего дела в суде.

Таким образом, учитывая доводы ходатайства ФИО1, полагаю, что срок для подачи жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

При рассмотрении жалобы установлено, что постановлением ИДПС 2 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ решением заместителя командира 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>ФИО6 постановление ИДПС 2 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Решением командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ протест прокуратуры <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен, постановление ИДПС 2 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ отменено, административное делопроизводство прекращено на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ решением судьи Ворошиловского районного суда <адрес> решение командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения протеста заместителя прокурора <адрес>ФИО8№ от ДД.ММ.ГГГГ на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - отменить, дело возвратить командиру ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>ФИО7 на новое рассмотрение.

Постановлением заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> рассмотрено решение судьи Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1

Как следует из обстоятельств дела, ФИО1 в момент совершения противоправных действий находился на участке местности, а не дороге, кроме того, в отношении ФИО1 ОД ОП № УМВД России по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.167 УК РФ, поскольку им транспортное средство, за управлением которого он находился, фактически было использовано для умышленного нанесения повреждений автомобиля, которым управляла ФИО9

При таких обстоятельствах заместитель командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ,

В связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ отменено, административное делопроизводство прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При этом доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Подача жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляется в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении принимается в форме решения.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Таким образом, принятие постановления по результатам рассмотрения жалобы лица, привлекаемого к административной ответственности, в указанном случае нельзя признать соответствующим приведенной выше правовой норме и требованиям статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При наличии изложенных выше нарушений процессуальных требований, которые являются существенными, принятый заместителем командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>ФИО6 акт нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем на основании пункта 3 части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела должностному лицу следует учесть изложенное выше, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и принять законное и обоснованное решение по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 на постановление заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ отменено, административное делопроизводство прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, - удовлетворить.

Постановление заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ отменено, административное делопроизводство прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения - отменить, дело возвратить заместителю командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>ФИО6 на новое рассмотрение.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в последующем может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьями 30.12.-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья